Nous avons testé le Bulldozer : FX-8150 et trois cartes mères 990FX sur banc d'essai

3D et jeux :

Enfin, suivez les deux 3DMark et les jeux ! Nous étions curieux de voir quelles forces l'actuel roi de l'architecture Bulldozer pouvait mobiliser dans ce domaine. Sous Vantage, la situation est un peu controversée, car le FX-8150 est à la traîne des processeurs Intel en termes de score de performance et n'a pu surpasser le Phenom qu'avec le MSI GeFroce 560 Ti, tandis que le score du processeur montre que le FX représente plus de puissance. à 2500K. Le réglage a plutôt bien rendu le résultat, les 2600K et 980X ne pouvaient toujours pas être attrapés.

3DMark11 est déjà un logiciel beaucoup plus récent, avec prise en charge de DX11, et semble être beaucoup plus convivial pour Bulldozer que son prédécesseur. Pendant la course Performance, j'ai réussi à abaisser 2500K, seul le 2600K n'était qu'à un cheveu derrière le FX, et avec le réglage, il a pris la tête. Le score Xtreme était encore meilleur pour le nouveau miracle d'AMD, qui a globalement mis tous ses adversaires derrière lui.

Voyons ce que Crysis 2 montre avec le patch DX11 et le dernier logiciel de mesure ! En allant vers des résolutions plus élevées, les choses deviendront de plus en plus limitées, mais pour voir la différence aux deux résolutions inférieures, et clairement en faveur des processeurs Intel, bien que la différence ne puisse être qualifiée de significative qu'à 1024 × 768. Le réglage n'avait pas beaucoup d'importance pendant la mesure.

Pendant Battlefield 3, malheureusement, nous n'avons pu installer que des mesures FRAPS, également en faisant le même itinéraire au début d'un parcours donné, pendant à peu près le même laps de temps. Néanmoins, la mesure peut ne pas être précise à 100 %, mais peut-être que le point est visible. À 1024 × 768, même les processeurs Core conduisent, mais le FX-8150 n'est pas loin d'eux, puis passant à 1280 × 1024, le Bulldozer frappe également les deux Sandy Bridges. Les deux résolutions les plus élevées se rapprochent dangereusement de la limite, mais il semble bien que le FX-8150 ne soit pas à la traîne de la concurrence, en fait, il parvient à rattraper les 2500K et 2600K et atteindre le 980X. Le réglage a eu peu d'effet sur les valeurs FPS.

Malheureusement, F1 2011 dresse déjà une image beaucoup plus négative du FX-8150 que les deux titres précédents. Ce que vous avez vu n'a pas besoin d'être beaucoup expliqué, les processeurs Intel dans toutes les résolutions surpassent largement les unités AMD. Ici, le réglage a au moins entraîné quelques FPS, mais cette fois, seul le Phenom II a été supprimé, et pas avec beaucoup de confiance non plus.

Nous sommes arrivés à notre dernier graphique avec les résultats d'une vieille connaissance, Far Cry 2. Les valeurs FPS ont suivi la même tendance que celle que nous avons vue à F1 2011, ce qui signifie que les chiffres prouvent une victoire totale pour les modèles Intel, il vaudrait mieux oublier les performances du FX-8150, mais n'oublions pas que c'est un très vieux moteur , ainsi, un ou deux des huit cœurs au maximum pourraient être utilisés, et même Turbo Core ne pourrait pas aider avec cela.