Nous avons testé le Bulldozer : FX-8150 et trois cartes mères 990FX sur banc d'essai (CECI EST UN)

Nous connaissons le problème de saut de page, il sera réglé au plus vite, d'ici là l'article pourra être lu "en même temps" !

introduction

1999 juin 23 Une journée d'été agréable, calme et simple, mais un point important pour une entreprise de transformation de Sunnyvale. C'est à cette époque que l'AMD K7, ou processeurs x86 de septième génération d'AMD Athlon, a été introduit. Nous ne rapporterions qu'une seule donnée à ce sujet : 12 ans, 3 mois et 19 jours. Les variantes froissées de l'architecture K7 ont dominé pendant si longtemps et il a fallu tant d'attendre pour le prochain grand lancer d'AMD. Apparemment, vers la fin de cette période, l'entreprise n'avait pas un sourire sincère, mais en même temps, c'est un bon exemple de la durée de vie d'une architecture de processeur bien gérée.

Le passé glorieux [+]

Ces dernières années, le plus gros problème d'AMD a été que les puces avec une surface de silicium nettement plus importante doivent être vendues à un prix inférieur à celui de la concurrence, ce qui est une solution acceptable à court terme, mais qui a un fort impact sur les bénéfices attendus à plus long terme. terme. Dans cet esprit, les ingénieurs ont commencé à développer la microarchitecture Bulldozer il y a environ 4 à 5 ans. Bien que la surface au sol des processeurs FX à la pointe de la technologie soit encore relativement importante - le chiffre officiel est de 315 millimètres carrés - la puce Intel Sandy Bridge-E a même dépassé de loin cela. La densité de transistors de la puce est assez élevée, la puce contient un peu plus de deux milliards de transistors !

[+]

Un développement intéressant a eu lieu lors de la naissance de cet article. PC Games Hardware a révélé que les processeurs de serveur à puce Orochi ne contenaient « que » 1,2 milliard de transistors. Rien n'explique cependant l'énorme différence. AMD a initialement annoncé une mauvaise valeur pour l'architecture Bulldozer. En fait, il n'a rapporté qu'une valeur approximative, pourtant il est évident qu'il ne pouvait pas se tromper autant. Récemment, une machine marketing aussi performante s'est arrêtée pour la deuxième fois. Les valeurs exactes n'ont pas été annoncées, mais même au début de l'année, la nouvelle a été révélée que les nouveaux processeurs FX resserreraient également le Core i7-980X. Même une "erreur aléatoire" confirme à quel point ils étaient prêts à broyer le canon à six cœurs.

Telle était… [+]

… Et c'est ainsi que c'est devenu [+]

Le jour du début, la société lançait généralement la nouvelle série avec une vidéo visuelle. En plus du face à face avec les produits phares d'Intel Core i7-980X et Cinebench R11.5, il y a même un avantage significatif sur AMD. La solution du rival a marqué 5,41 points tandis que le FX-8150 a grimpé à 5,98 points. Le biais est évident à l'œil ouvert. Après le battage médiatique après le lancement, la vidéo est devenue obsolète, mais après une petite correction, elle est réapparue sur la chaîne Youtube du fabricant du processeur. Le score est resté à 5,41, mais il est désormais atteint par l'Intel Core i5 2500K.

La technologie

Les puces sont fabriquées sur le nœud SHP 32 nm de GlobalFoundries. Pour les bulldozers, le SOI introduit précédemment a été associé au HKMG (High-K Metal Gate) d'Intel, qui peut aider à lutter contre le courant de fuite. L'architecture est bien conçue pour atteindre des vitesses d'horloge élevées (« Speed ​​racer »), ce qui rend la gamme de modèles susceptible d'être complètement dépourvue de produits inférieurs à 3 GHz. Toutes les unités centrales de l'ancienne langue sont en Black Edition, elles ne sont donc plus spécifiquement marquées.

À ce stade, faisons un petit détour et regardons également l'envers de la médaille. Le processeur quadricœur Phenom II le plus rapide tourne à 3,7 GHz, et le 1100T basé sur la puce Thuban à six cœurs tourne à 3,3 GHz. En comparaison, le tir de base de l'AMD FX-32 en 8150 nm est presque décevant et seuls les 4,2 niveaux de Turbo Core 10 GHz sont acceptables, ce qui promet immédiatement un surplus de puissance de 15 à 3,5 % (non). XbitLabs a ventilé il y a un an que le Bulldozer franchissait la cadence des XNUMX GHz, qui s'est rapprochée, mais malgré une série de dérapages. Il semble correct de supposer qu'il existe encore de sérieux problèmes avec la production et la sortie du nouveau canon, ce qui a un impact significatif sur les performances.

Le deuxième entier n'augmente la taille du module que de 12 %. [+]

Sur la base de nombreuses années d'expérience, même un concept de base est né, basé sur ce qui suit : les unités centrales effectuent des opérations à point fixe à un taux moyen de plus de 80 %. De là, on peut voir que les calculs en virgule flottante sont beaucoup moins présents dans la vie des « mille-pattes ». Dans la conception, par conséquent, deux cœurs entiers sont connectés, qui ont leur propre cache de premier niveau, mais doivent déjà partager le cache de deuxième niveau et l'unité à virgule flottante. AMD a nommé l'unité en tant que module.

Un module [+]

Selon les mesures internes, le deuxième entier augmente fondamentalement la taille du module dans une mesure négligeable, en revanche, il peut idéalement entraîner une augmentation des performances allant jusqu'à 80%. La partie du cache primaire responsable des données est directement connectée aux processeurs (taille 16 Ko, délai 4 horloge), mais le cache de 64 Ko destiné à stocker les instructions est déjà partagé entre les intégrales.

Creuser plus profondément [+]

D'après les résultats des tests, le cache de données L1 est non seulement trop petit, mais même lent, ce qui n'est pas une très bonne combinaison. La taille du stockage de second niveau partagé au sein du module est satisfaisante, mais sa latence est élevée, 25-27 cycles. Il est facile d'imaginer qu'un cache L1 plus grand et un L2 plus rapide (12-15 cycles) amélioreraient les performances du processeur de 10-20%.

Sans surprise, atteindre les 8 Mo L3 ne se fait pas non plus à la vitesse de la lumière (65 cycles). En résumé, le système de cache Bulldozer ne sera pas la huitième merveille du monde.

Dans le labyrinthe du jeu d'instructions [+]

Bulldozer dispose actuellement du plus large éventail de jeux d'instructions pris en charge : MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, FMA4, XOP, PCLMULQDQ et bien sûr l'extension 64 bits. Des deux innovations (FMA4, XOP), FMA4 est d'une grande importance sur le marché HPC, et XOP offre un léger avantage sur les applications multimédia. À notre connaissance, la dernière version de x264 prend déjà en charge les nouveaux jeux d'instructions. 3DNow obsolète ! le support a été interrompu, je pense que cela ne provoque pas de nombreuses nuits blanches pour les lecteurs.

Il est connu d'utiliser Intel VT pour accéder à la mémoire virtuelle x86. IOMMU augmente considérablement les performances de virtualisation du système, cependant, étonnamment, les solutions haut de gamme d'Intel (Core i5-2600K, i7-2600K) ne prennent pas en charge cette technologie et ce «cercle noir» inclut les solutions Sandy Bridge E actuelles. Encore une fois, un service supplémentaire par rapport à la concurrence directe, même si son utilité pour l'utilisateur moyen est discutable.

Turbo Core en théorie [+]

Le Turbo Core a également été amélioré, fonctionnant avec plus de portes d'horloge et s'adaptant encore mieux aux différents niveaux d'utilisation. Si tous les cœurs sont actifs mais que les unités à virgule flottante ne sont pas actuellement utilisées, l'horloge Turbo Core 2.0 prendra effet. La procédure modifie dynamiquement les signaux d'horloge des cœurs en fonction de la charge, les ressources inactives, les modules et les composants à l'intérieur du module peuvent être déconnectés, il n'y aurait donc aucune plainte dans ce domaine à l'avant du boîtier. Malheureusement, le côté logiciel de la chose vous jette à fond dans la soupe.

Mise en œuvre pratique [+]

Le planificateur de Windows 7 n'est, pour le moins, le moyen le plus efficace d'allouer des tâches, car il alterne fréquemment l'allocation des tâches entre les cœurs. La prochaine version du système d'exploitation résoudra le problème et un correctif sera bientôt apporté à ce système, donc - dans les cas extrêmes, cela peut être de 15 à 25 % - nous obtiendrons bientôt 2 à 10 % de performances en plus. Un autre très bel avantage sera que la consommation au ralenti peut être réduite de 4 à 5 watts car les modules peuvent rester "à la volée" plus longtemps.

"Ne traitez pas vos dents comme un cadeau" [+]

La "transformation" pendant Battlefield 3 [+]

Battlefield 3 montre aussi bien à quel point une certaine optimisation aide un processeur. Dans ce jeu, le processeur de la série FX actuellement le plus puissant peut atteindre les performances du Core i7-2600k.

Les processeurs de la série FX sont livrés avec un boîtier Socket AM3 + et sont logés dans les cartes mères chipset de la série 9 d'AMD. L'orientation est également facilitée par la couleur de la douille, qui est majoritairement noire. Pour implémenter la plate-forme Scorpius infiniment sonique, nous avons besoin d'un processeur de la série FX, d'une carte mère avec un chipset de la série 9 et d'une carte vidéo de la série Radeon HD 6000. Le Bulldozer dispose d'un contrôleur de mémoire DDR1866 double canal qui prend en charge les modules de 3 MHz.

AMD FX-8150 avec un Phenom II X4 970 BE - vu d'en haut [+]

En conclusion, nous aimerions ajouter un autre ajout intéressant. Le fait que le travail effectué par les processeurs à base de Bulldozer par horloge (instructions par cycle) ait quelque peu diminué en moyenne par rapport à son prédécesseur a suscité de sérieuses controverses. Certains envisagent immédiatement la chute de l'architecture, d'autres énumèrent des exemples similaires du passé. À cet égard, comme toujours, bornons-nous aux faits. Les programmeurs d'aujourd'hui réalisent de plus en plus les avantages de l'optimisation multicœur. Avec un moteur 8 cylindres qui offre fondamentalement de bonnes performances, nous pensons rarement à ce qu'il peut faire avec 1 cylindre.

AMD FX-8150 avec un Phenom II X4 970 BE - bas [+]

L'exemple n'est pas le meilleur, mais il peut éclairer le sujet. Nous ne prétendons pas utiliser de manière optimale huit cœurs entiers de manière dense, mais Turbo Core 2.0 cible la fréquence la plus élevée possible (4,2 GHz) dans ce cas. Ce qui n'est disponible que dans le cas du K10.5 au prix de la « sueur sanglante » est considéré ici comme une « horloge de base ». Il ne fait également aucun doute que la mise en œuvre d'AVX, FMA et XOP a coûté un ensemble important de transistors. Les bases de l'architecture sont utilisées dans plusieurs segments (serveur, PC de bureau), donc cela semblait être une étape obligatoire, mais aujourd'hui on voit encore moins ses avantages (surtout dans un environnement de bureau).

Allongé au lit [+]

Idéalement (FMA4 + AVX), le Bulldozer se sent vraiment très élémentaire, offre des performances surprenantes et met tout de suite les choses sous un autre jour. Selon les mesures de l'allemand HT4U, lors de l'application de rendu C-Ray 1.1, l'AMD FX-8150 fonctionne dans les mêmes 15 secondes que l'Intel Core i7 990X. C'est exactement la moitié du temps qu'un processeur AMD Phenom II X6 1100T prenait pour faire le travail. Notons entre parenthèses que nous avons également pesé l'autre extrême, le Super PI.

Cartes mères sous Bulldozer

ASUS Sabertooth 990FX

Dans les rangs d'ASUS, la famille de feuilles TUF (The Ultimate Force) est peut-être encore plus spéciale et spéciale que la série ROG. Lors de la fabrication de feuilles TUF, le réglage n'est pas au centre de nos préoccupations (il convient également parfaitement aux fonctions standard), mais nous obtenons le meilleur dans tout le reste. L'objectif principal est la fiabilité et la longévité. La condition première et la plus importante pour cela est l'utilisation de composants et de matériaux de qualité.

Les composants des cartes TUF sont certifiés « Military Class ». Ce que cela veut dire? Performances infroissables dans les environnements les plus difficiles grâce à l'utilisation de bobines TUF robustes, de condensateurs à semi-conducteurs et de composants MOSFET qui répondent aux spécifications de qualité militaire vérifiées par des partenaires indépendants. Les bobines TUF, également connues sous le nom de bobines en alliage métallique, ne sont pas constituées de fer ordinaire, mais d'un alliage de divers métaux, elles peuvent donc supporter un courant nominal allant jusqu'à 25 A, soit 40 % de plus que la capacité de charge d'un composant conventionnel.

Et le boîtier monobloc élimine l'émission de sons vibrants, ce qui se traduit par d'excellentes caractéristiques et durabilité, même dans des conditions extrêmes. Bien sûr, ce n'est que la moitié de la pièce, ils ont également besoin d'une alimentation électrique appropriée pour la fiabilité. Ceci est également fait par Digi + VRM pour le Sabertooth 990FX, fonctionnant avec 8 + 2 phases. On en a beaucoup entendu parler, mais c'est même complété par l'ESP.

ESP Efficient Switching Power fournit une alimentation optimale aux composants clés. Le système, qui se trouve exclusivement sur cette carte mère, fournit une alimentation de commutation non seulement au CPU mais également à d'autres composants clés (carte vidéo, LAN et USB 3.0). L'ESP augmente considérablement l'efficacité du système et réduit la chaleur produite. De plus, ASUS accorde une attention particulière au refroidissement des dalles TUF et utilise un procédé spécial contenant de la céramique.

Le revêtement céramique de la technologie de revêtement du dissipateur thermique CeraM! X offre 50 % de surface supplémentaire pour la dissipation de la chaleur. Les céramiques innovantes dissipent efficacement la chaleur du système. Les céramiques utilisées à la place de la couche antioxydante traditionnelle dégagent plus de chaleur en raison de leur surface microscopique, irrégulière - et donc plus grande. Un meilleur refroidissement contribue toujours à une meilleure stabilité du système. TUF Thermal Radar est responsable du contrôle.

Le radar thermique TUF surveille la température des parties critiques de la carte mère en temps réel et régule automatiquement la vitesse des ventilateurs afin que le système conserve une excellente stabilité et ne surchauffe pas. Il y a un certain nombre de capteurs à côté de nombreuses parties de la carte mère, et il est même possible de les surveiller individuellement. Thermal Radar calcule automatiquement les vitesses de ventilateur idéales en fonction des différents paramètres entrés par les utilisateurs pour chaque composant, de sorte que tout reste plus frais et plus durable.

Même si nous n'y attachons généralement pas une grande importance, la protection électrostatique peut aussi « sauver des vies ». Le Sabertooth 990FX n’ignore pas non plus cette question. Les protections ESD constituent une protection unique des composants de la carte mère contre les décharges électrostatiques (ESD) inattendues. Les décharges électrostatiques se produisent à une vitesse fulgurante et leurs effets sont souvent sous-estimés. La puce anti-charge exclusive ASUS, les circuits de protection et la plaque arrière d'E/S offrent une protection 5 fois supérieure pour prolonger la durée de vie des composants. D'après les informations contenues dans les paragraphes ci-dessus, il n'est pas surprenant qu'ASUS propose une garantie de XNUMX ans sur les cartes mères de la famille TUF.

Ce modèle mesure également 30,5 × 24,4 cm en utilisant les cadres fournis par la norme ATX, la couleur du circuit imprimé est le noir habituel. La zone autour de la prise AM3 + est assez aérée et bien rangée, le système de nervures s'étend non seulement à l'alimentation mais également au pont nord 990FX au moyen d'un caloduc. En plus du noir, le vert et le marron sont prédominants sur la feuille, donnant une sorte de style militaire au produit. On retrouve les quatre DIMM habituels à côté du socket, avec support DDR3 et double canal. La limite est de 32 Go en termes de capacité et de 1866 MHz en termes de vitesse d'horloge.

L'alimentation est également fournie avec un connecteur d'alimentation à 24 broches et à 8 broches sur ce modèle. Sous les emplacements de RAM se trouve le South Bridge SB950, avec une nervure TUF non altérée dessus. Il en va de même pour le stockage de stockage comme avec le M5A99X. L'AMD SB950 fournit des ports SATA 6 Gb/s natifs, au nombre de six, qui prennent en charge les modes RAID 0, 1, 5, 10. Un contrôleur JMicron JMB362 a également été ajouté à la carte, offrant deux ports SATA supplémentaires, un Power eSATA et un eSATA à son hôte. Chaque port est capable de débits de 3 Gb/s.

Le Sabertooth 990FX ne sera pas non plus un goulot d'étranglement pour son propriétaire en termes de rails d'extension. On obtient pas moins de quatre slots PCI Express pleine largeur, dont le noir est limité au mode ×4. Il peut également être utilisé avec trois cartes vidéo marron, elles peuvent fonctionner en mode × 16 / × 16 avec deux systèmes VGA et en mode × 16 / × 8 / × 8 avec trois contrôleurs, que ce soit CrossFireX ou SLI. Nous obtenons un morceau d'un court × 1 PCI Express, tout comme nous obtenons de l'ancien bus PCI. Nous ne manquerons pas non plus de ports USB, le SB950 fournit 14 ports 2.0 (dont dix à l'arrière et quatre comme broches sur le PCB). Côté USB 3.0, le contrôleur ASMedia déjà évoqué pour le M5A99X EVO est de retour, avec quatre clips à l'arrière et deux broches sur le PCB. Le réseau local fonctionne avec un Realtek 8111E, l'audio avec une puce Realtek ALC 892 à 8 canaux.

Section arrière Sabertooth 990FX :

Principales caractéristiques résumées :

• Technologie de revêtement de dissipateur thermique TUF CeraM! X - Le revêtement en céramique offre 50 % de surface supplémentaire pour la dissipation de la chaleur
• Radar thermique TUF - Mesure de température et dissipation thermique en temps réel
• DIGI + VRM
• Composants TUF (bobines en alliage métallique, condensateurs et composants MOSFET ; conformes aux normes militaires)
• ESP [Efficient Switching Power] - Alimentation optimale pour les composants clés

Tableau des spécifications :

Galerie ASUS Sabertooth 990FX :

ASUS Crosshair V Formula

Les membres de la série ASUS Crosshair sont les plus beaux rêves des acheteurs soucieux d'AMD qui recherchent le tuning et les jeux. Crosshair V Formula (et Crosshair V Formula ThunderBolt) cherche à perpétuer cette belle tradition. Bien sûr, la nouvelle carte ROG a obtenu le dernier et le meilleur de tous actuellement disponibles. Pont nord AMD 990FX, pont sud SB950, prise AM3 +. Il attend le Bulldozer à bras ouverts, mais est également prêt à travailler avec les modèles précédents jusqu'à la prise AM3.

Dans ce cas, l'alimentation est assurée par l'Extreme Engine Digi + VRM, avec 8 + 2 phases. Inutile de dire que le design et le style du courant imprimé standard ATX 30,5 × 24,4 cm suivent la recette ROG habituelle, fidèle au matériau et à la surface des nervures, à l'utilisation de la couleur, et ce aux propriétés uniques ROG. En plus de la prise AM3 +, une nervure noire densément laminée longe la puce 990FX et dans la zone VRM avec une connexion de caloduc.

Les modules DDR3 peuvent fonctionner en mode deux canaux dans les quatre emplacements DIMM, avec une capacité totale allant jusqu'à 32 Go et une vitesse de 2133 MHz. Sous les sockets RAM se trouve le pont sud, sur lequel culmine une nervure aplatie conçue par ROG. L'avantage du 990FX North Bridge est également évident dans la formule Crosshair V, pour laquelle nous devons examiner la zone des rails d'extension. Ce modèle porte également un total de quatre rails PCI Express pleine largeur.

Cela vous permet d'utiliser jusqu'à quatre cartes vidéo simultanément (Quad SLI et Quad CFX), mais comme le quatrième emplacement ne peut fonctionner qu'en mode × 4, cela peut être un facteur limitant pour la carte. Le cahier des charges inclut donc officiellement le Tri-SLI et le 3-way CrossFireX, les trois rails pouvant fonctionner dans les modes suivants : × 16 / × 16, ou × 16 / × 8 / × 8. Le dernier Crosshair est également livré avec un PCI Express court × 1 et un slot PCI. Ce qui est sûr, c'est qu'avec un Bulldozer bien réglé et un sous-système 3D brutal, cette carte mère aura une chance de battre des records.

Concernant les ports SATA, on peut pratiquement citer les deux autres cartes : L'AMD SB950 fournit des ports SATA 6 Gb/s natifs, au nombre de six, qui supportent les modes RAID 0, 1, 5, 10. Un contrôleur JMicron JMB362 a également été ajouté à la carte, offrant deux ports SATA supplémentaires, un Power eSATA et un eSATA à son hôte. Chaque port est capable de débits de 3 Gb/s. Le contrôleur réseau de la formule Crosshair V n'est plus une solution Intel, mais une solution Intel, et le générateur de sons est également une copie beaucoup plus abrupte en la personne du contrôleur 2 canaux Supreme FX X-FI 8, avec prise en charge de de nombreuses fonctionnalités créatives.

La légende veut que SupremeFX X-Fi 2 dote les jeux de sons époustouflants - le rêve de chaque membre du personnel ROG. EAX 5.0 et OpenAL fournissent des sons cinématographiques réalistes. La marque THX TruStudio Pro garantit que les jeux, la musique et les films sonnent encore mieux. SupremeFX X-Fi utilise 2 connecteurs plaqués or et des condensateurs de haute qualité pour offrir la meilleure qualité.

Quant au SB950, on a déjà noté qu'il ne propose qu'un port USB 2.0, en l'occurrence 12 (dont 8 à l'arrière, 1 réservé au ROG Connect). Bien sûr, la formule Crosshair V ne pourrait pas non plus se permettre de ne pas transporter certaines des normes les plus récentes, ainsi est venu le bon vieux contrôleur ASMedia, offrant six adaptateurs USB 3.0, dont quatre à l'arrière.

Voici la structure arrière et les connecteurs du Crosshair V Formula :

En plus de ce qui a été décrit jusqu'à présent, il y aurait bien sûr beaucoup plus à écrire, par exemple sur les "fonctionnalités" exclusives de ROG, mais comme nous avons récemment visité pas mal de modèles ROG et que nous avons couvert ces fonctionnalités dans détailler plus d'une fois, nous ne le referons pas maintenant, mais résumons.

Principales caractéristiques résumées :

• Prise en charge de la technologie NVIDIA® SLI ™ / AMD CrossFireX X à trois cartes
• Extreme Engine Digi + - Combinaison haute performance d'éléments de conception analogiques et numériques
• SupremeFX X-Fi 2 - Jouez avec un son surround réaliste, cinématographique
• GameFirst - Vitesse avec contrôle du trafic
• Réseau local Intel® Gigabit
• BIOS UEFI - Interface BIOS flexible et facile à utiliser

Tableau des spécifications :

Galerie de formules ASUS Crosshair V :

MSI 990FXA-GD80 (version 2.2)

Cette minute est enfin arrivée : nous avons pu accueillir à la rédaction une carte mère AMD MSI, ainsi que le modèle le plus puissant du constructeur, la MSI 990FXA-GD80 (ver 2.2). Comme son nom l'indique, il s'agit bien sûr d'une solution basée sur AMD 990FX / SB950, et le GD80 est censé indiquer l'équipement le plus élevé et la meilleure implémentation technique. Le circuit imprimé, qui rentre dans les rangs de la norme ATX, mesure 30,5 cm de long et 24,4 cm de large, il n'y a donc aucun problème à l'installer dans une cabane ATX normale. Il est maintenant devenu presque courant pour les fabricants de construire sur un PCB noir de milieu de gamme, ce n'est pas différent pour le 990FXA-GD80. Bien sûr, cela n'a pas trop d'importance pratique, mais cela donne à l'œil un look agréable et sophistiqué, surtout avec des détails.

L'alimentation est fournie par les connecteurs d'alimentation auxiliaire standard à 24 broches et 8 broches. Autour du socket AM3 + - qui accueille les processeurs CPU AMD FX, Phenom II X6 / X4 / X3 / X2, Athlon II X4 / X3 / X2 et Sempron - se trouve la partie puissance, qui mérite de mentionner quatre choses. La première est que la carte fonctionne avec une alimentation 10 + 2 phases. La seconde est une technologie appelée Active Phase Switching. Ce n'est pas difficile à traduire, cela signifie certainement une commutation de phase active, ce qui signifie en pratique que les phases inutilisées et les composants associés sont coupés en cas de repos, c'est-à-dire que la commutation de phase est conforme à la charge.

Ce n'est pas une nouveauté, nous avons vu des choses similaires ailleurs, mais il est important de souligner que MSI n'est pas une solution logicielle, le contrôle est entièrement automatique, basé sur le matériel, la chose est faite par une puce IC spéciale. Ce n'est pas inutile, car cela augmente l'efficacité et, comme la consommation diminue avec l'utilisation, cela se traduit également par des économies à long terme (la barre LED bleue à côté de la prise sur la carte mère informe sur la charge actuelle et le nombre de phases en cours d'utilisation) .

La troisième chose est DrMOS. Quiconque a été un peu au courant des cartes mères MSI ces derniers temps a définitivement rencontré DrMOS, car la société utilise cette solution sur ses cartes mères depuis longtemps, depuis le P45. DrMOS signifie Driver-MOSFET, un composant d'alimentation.

L'essence de la technologie est que le circuit intégré de commande et les MOSFET supérieur et inférieur requis pour le contrôle sont logés dans une seule puce, un boîtier. L'une de ses vertus importantes est l'augmentation de la fréquence de commutation, qui, selon les données du fabricant, signifie quatre fois la vitesse par rapport à un MOSFET conventionnel, ce qui se traduit par une amélioration significative de la stabilité de la régulation de tension. Il conserve sa stabilité et son efficacité non seulement dans des conditions générales, mais également en cas de réglage dur. La quatrième chose est la classe militaire II, qui mérite un peu plus de mots et s'applique non seulement à la zone PWM, mais à l'ensemble de la carte mère. Quelques paragraphes plus haut, vous pouvez également lire sur une carte mère qui a été construite sur des composants qui répondaient également aux normes militaires. Dans le cas du MSI, c'est pratiquement la même chose. Military Class II, comme son nom l'indique, est déjà la deuxième révision, mais l'essentiel est dans les détails, c'est-à-dire dans les pièces.

Casquette hi-c

L'âme des condensateurs Hi-c est le tantale, qui est le 73e élément du tableau périodique, et est un métal plutôt rare, blanc cassé et brillant. Son point de fusion est très élevé, 3017°C. En raison de sa haute résistance chimique, les appareils chimiques et les électrodes sont en tantale. Il est utilisé pour fabriquer des fraises dentaires, des masses d'équilibrage analytiques, des cathodes de tubes à rayons X, des pointes de stylo-plume. Parce qu'il s'adapte bien aux tissus, il est utilisé pour fabriquer des aides qui restent à l'intérieur du corps, comme des os de soutien. Il est également largement utilisé principalement pour les condensateurs des téléphones portables et autres équipements électroniques, comme le montre la figure ci-jointe. En conséquence, on estime que le condensateur Hi-c a une durée de vie huit fois plus longue qu'un condensateur à électrolyte solide conventionnel.

SFC

SFC (Super Ferrit Choke) couvre une bobine à noyau de fer spécialement conçue. La bobine contient un noyau de fer dont la perméabilité a été considérablement augmentée. Par rapport aux bobines classiques, le SFC fonctionne à une température inférieure de 35°C. Bien entendu, cela a également un petit effet positif sur la production de chaleur et la stabilité.

Casquette solide

Solid CAP, le condensateur électrolytique solide, est le point de départ de la série Military Class. Ces modèles n'incluent plus les condensateurs électrolytiques conventionnels, tous les conduits sont au moins Solid CAP, mais si nécessaire, des condensateurs Hi-c y sont placés. De cette façon, nous n'avons plus à nous soucier de l'explosion et du gonflement des condensateurs, ces types de conducteurs tombent en panne en nombre négligeable, avec une durée de vie nominale de 10 ans.

À partir de ces composants, la classe militaire II est formée et dans l'emballage, nous trouvons également un certificat garantissant l'authenticité de ces paramètres. Une épaisse nervure en aluminium nickelé a été placée dans la zone PWM, et la connexion est assurée par un caloduc en cuivre épais et aplati à la nervure du pont nord, qui est également nickelée. Bien sûr, il y avait aussi un peu d'attention aux côtes, sur une plaque bleue 1-1, nous pouvons lire Military Class II et OC Genie II, qui sont deux caractéristiques déterminantes des cartes MSI d'aujourd'hui. La nervure est du même matériau et du même style sur le côté sud du pont sud du SB950, bien sûr sa forme est aplatie pour ne pas empêcher l'installation de longues cartes vidéo. Vous trouverez ici la marque MSI.

Comme c'est souvent le cas avec les cartes AM3+ au standard ATX, ce modèle dispose également de quatre sockets DIMM qui, bien entendu, acceptent les modules DDR3 jusqu'à 2133 MHz avec une capacité maximale de 32 Go. En cours d'utilisation, le double canal est pris en charge. Les couleurs se distinguent aussi par les couleurs, un canal est marqué en bleu et l'autre en noir.

Regardons la section SATA. Au bord du PCB, nous trouvons six ports tournés, tous provenant du South Bridge SB950 et prenant en charge la dernière norme 3.0. Si vous survolez le bord opposé de la carte de circuit imprimé avec un geste léger, vous pouvez également rencontrer le contrôleur LAN gigabit, qui est une instance Realtek 8111E, comme nous l'avons vu à plusieurs reprises, une puce populaire. Vous pouvez également voir un autocollant THX dans le coin, en dessous duquel se trouve le contrôleur audio, qui est une puce Realtek ALC 892, et ce n'est pas notre première rencontre. Il fournit jusqu'à 8 canaux avec détection de prise, support Azalia 1.0 et Vista Premium.

Nous ne restons pas sans éléments à mentionner dans la partie inférieure de la carte mère, dont les plus caractéristiques sont les trois boutons de commande physiques. Les fonctions de « réinitialisation » et de « puissance » sont claires, mais OC Genie cache de l'enthousiasme. Le MSI 990FXA-GD80 prend en charge OC Genie II. Il existe deux manières d'y parvenir. L'un d'entre eux est le bouton déjà mentionné, dont la pression entraîne un réglage unique et immédiat. Par conséquent, ceux qui ne se sentent pas assez routiniers et courageux pour le réglage manuel peuvent demander en toute sécurité l'aide du bouton OC Genie. L’autre moyen est bien sûr l’accès via le BIOS.

En parlant de BIOS, j'aimerais interrompre le fil de ma réflexion ici. MSI utilise également le BIOS UEFI, c'est-à-dire que l'ensemble de l'environnement est basé sur des graphiques. MSI a façonné cela un peu de son propre chef et a donné à son travail le nom de Click BIOS. Ce modèle est déjà équipé de Click BIOS II. Cela a abouti à une interface graphique très simple, claire et transparente, qui peut être contrôlée non seulement avec une souris, mais également avec un écran tactile. L'interface est presque la même que sous Windows, les différentes opérations peuvent être effectuées même en faisant glisser la souris, en utilisant la méthode "glisser-déposer". Bien entendu, nous avons un accès complet à toutes les capacités de la carte mère, y compris la surveillance et les réglages de haut niveau. Les fonctions OC Genie II sont accessibles depuis Click BIOS II.

Ci-dessous, dans la zone restante, nous trouvons les bornes à broches, en mettant l'accent sur l'USB. Le premier est marqué en rouge, ce qui signifie que les boucles connectées à cette borne ont une fonction Super Charger. Vous avez une bonne idée de ce que cela signifie, une charge rapide et facile de nos appareils, même lorsque la machine est éteinte. L'autre (noir) est un simple port USB 2.0.

Ce modèle dispose de quatre rails PCI Express pleine largeur, de sorte que même le CFX à 4 voies peut être installé. Les deux premiers emplacements peuvent fonctionner en mode ×16, le troisième en mode ×8 et le quatrième en mode ×4. En plus des quatre rails "longs", nous avons également deux courts avec une vitesse ×1, ainsi qu'un rail PCI traditionnel. Un écran de diagnostic est situé sous la nervure du pont sud, composé de deux écrans à sept segments. Sa tâche est habituelle, c'est-à-dire communiquer les erreurs possibles à l'aide de codes d'erreur. La majeure partie de la carte mère est terminée, seule la partie arrière reste à décrire :

La ligne est ouverte par deux connecteurs PS/2 pour la souris et le clavier. Ceux-ci sont suivis d'un petit microswitch, que les tuners seront ravis de recevoir, car il s'agit d'un bouton "CMOS Clear". Viennent ensuite les sorties numériques coaxiales et optiques. La colonne suivante commence par un FireWire, puis deux ports USB 2.0 peuvent être observés en dessous et à côté, dont les deux du bas peuvent également être utilisés comme ports eSATA. Les deux colonnes suivantes sont très similaires, car elles contiennent toutes deux quatre prises USB, avec un port Ethernet Gigabit RJ45 en haut de la première. Le chien est enterré avec les clés USB, car les noires ne sont que 2.0, tandis que les bleues sont 3.0. La ligne est complétée - comme toujours - par les connecteurs audio analogiques jack.

Principales caractéristiques résumées :

• Il s'appuie sur le dernier chipset AMD 990FX
• Stabilité exceptionnelle grâce à la classe militaire II
• OC Genie II : Overdrive de la manière la plus simple : une puissance supplémentaire significative sur simple pression d'un bouton
• Prise en charge de 3-way SLI et 4-way CrossFireX
• Prise en charge des normes USB 3.0 et SATA 6Gb/s
• THX TruStudio PRO : un fournisseur de son de qualité

Tableau des spécifications :

Galerie MSI 990FXA-GD80 :

Programmes de test, configurations de test, consommation et préchauffage

Applications utilisées lors des mesures :

• CPU-Z 1.58-1.59
• AIDA64 2.00.1720 bêta
• Sisoftware Sandra 2011.11.17.84 Ingénieur Standard x86
• TrueCrypt 7.1
• Fritz Échecs Benchmark 12
• Winrar 4.10 bêta 3 x64
• 7-ZIP 7.22 bêta x64
• Super Pi mod 1.5XS
• wPrime 2.04
• Banc de cinéma R10 x64
• Banc de cinéma R11.5 x64
• POV-Ray RC3 x64
• Luxmar 1.0
• Photoshop CS4 11.0.1
• Référence X264 HD 4.0
• Convertisseur de musique dBpoweramp
• MédiasEspresso 6.5.2119_41281
• 3DMark Vantage 1.0.2
• 3DMark11 1.0
• Battlefield 3 + FRAPS 3.4.7 version 13809
• Crysis 2 1.9 + outil de référence Adrenaline Crysis 2 1.0.1.13
• F1 2011
• Outil de référence Far Cry 2 + Far Cry 2 1.0.0.1

Tester les fonctionnalités et les paramètres des configurations

Formule AMD FX-8150 + Crosshair V :

AMD FX-8150 non chargé, Super Pi chargé (monothread) et Fritz chargé (multithread) et paramètres de RAM

AMD FX-8150 + Formule Crosshair V + réglage :

Informations CPU et RAM

À notre connaissance, un seul processeur FX-8150 est arrivé pour les médias nationaux, et il a fait le tour de divers bureaux de rédaction. Nous aurions été relativement enthousiastes à l'idée de régler si nous n'avions pas eu un aperçu de la surpopulation rencontrée lors de l'une des compétitions. Là, les choses sont arrivées à 4600 MHz. Nous avons également parcouru les expériences de plusieurs sites étrangers, en conséquence, nous avons désactivé les fonctionnalités de gestion de l'alimentation et le limiteur TDP, mais malheureusement nous n'avons pas pu aller plus loin, en fait. Pendant le réglage, nous n'avons fait qu'augmenter le multiplicateur, mais même ainsi, nous n'avons pas pu stabiliser le système au-dessus de 4515 MHz. Étonnamment, cela aussi n'a été obtenu qu'en n'augmentant pas la tension mais en la diminuant, jusqu'à 1,375 V dans le BIOS. Même si nous avons essayé des valeurs plus élevées jusqu'à 1,41 V, la tension de fonctionnement plus élevée n'a toujours entraîné qu'une instabilité. Ajoutons que le FX-8150 que nous avons visité est un exemplaire précoce, nous sommes convaincus que ceux sur les étagères des magasins auront des caractéristiques plus avantageuses.

AMD FX-8150 + Sabertooth 990FX :

Informations CPU et RAM

AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80 :

Informations CPU et RAM

AMD Phenom II X4 970 BE + Sabertooth 990FX :

AMD Phenom II X4 970 BE déchargé et chargé, et paramètres de RAM

Intel Core i5-2500K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3 :

Intel Core i5-2500K déchargé, Super Pi chargé (monothread) et Fritz chargé (multithread) et paramètres de RAM

Intel Core i5-2600K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3 :

Intel Core i7-2600K déchargé, Super Pi chargé (monothread) et Fritz chargé (multithread) et paramètres de RAM

Intel Core i7-980X + GIGABYTE EX58-UD4P :

Intel Core i7-980X déchargé, Super Pi chargé (monothread) et Fritz chargé (multithread) et paramètres de RAM

Consommation:

Voyons la consommation « redoutée » ! Si nous regardons les chiffres, nous pouvons voir que le FX-8150 ne peut pas être qualifié d'horrible en ce qui concerne la faim au niveau de sa fréquence de base, avec des fonctions de gestion de l'énergie de son côté. A l'état déchargé, il en demandait le moins, et même en lecture Blu-ray, il ne consommait que quelques watts de plus que les deux processeurs Sandy Bridge. Au cours d'AIDA64, il a montré plus de protéines dans ses dents et a consommé le plus d'énergie parmi les membres du terrain, avec une grande différence par rapport aux modèles Sandy Bridge. Dans le cas de Furmark, la situation n'était pas si désastreuse : bien que le FX-8150 soit celui qui consommait le plus après le Phenom, la différence par rapport aux Sandy Bridges était de 15 à 25 watts. Il vaut mieux ne pas détailler les données de consommation réglées, on voit bien ce qui se passe lorsqu'on déchaîne le monstre (désactive les restrictions et la gestion de l'énergie) et libère son appétit.

Échauffement:

Les caractéristiques de génération de chaleur de l'AMD FX-8150 ont été testées dans la fiche ASUS Crosshair V Formula :

Au premier tour, la surveillance a été effectuée avec des paramètres de base, laissant toutes les fonctions de gestion de l'alimentation activées. Le processeur FX-8150 a été chargé en utilisant AIDA64 pendant 30 minutes, puis laissé refroidir. Lors du chargement, la température totale du processeur est montée à 59 degrés Celsius, tandis que celle des cœurs est montée à 48 degrés Celsius, ce qui ne semble pas désagréable, mais les processeurs FX sont déjà connus pour ne pas aimer les températures élevées, jusqu'à 60 degrés. on peut dire qu'il fonctionne dans de bonnes conditions. J'ai réussi à garder ça, mais avec un Scythe Ninja 2 Rev B, ce qui ne peut certainement pas être considéré comme un refroidissement moyen et bon marché, donc la question se pose de savoir ce qui se passe si on enclenche une glacière de quelques milliers de forints FX-8150. Eh bien, nous ne le savons pas, mais il n'est pas exclu qu'il puisse y avoir un problème avec une charge plus longue sur chaque cœur.

Voyant cela, nous avions un peu peur de mettre la charge sur le processeur dans l'état réglé, car nous savions que nous ne rentrerions pas dans la limite. Pendant le chargement, la température a grimpé jusqu'à 79, à la fois en termes de valeur totale et de graines individuelles. Cela glisse certainement loin de la valeur recommandée, donc si notre refroidissement est insuffisant, abandonnez le réglage permanent plutôt que de torturer notre unité. Le problème est que le Ninja 2 Rev B n'est pas un modèle faible, bien qu'il ne soit plus le summum, les derniers produits ne sont pas en mesure de le battre par une énorme différence non plus, nous sommes donc arrivés à la conclusion que si nous voulons un FX-8150 avec un réglage durable à utiliser, nous aurions probablement besoin d'un refroidissement par eau. AMD a reconnu ce fait bien plus tôt que nous, c'est probablement pourquoi il a décidé de rendre le FX-8150 disponible dans un package comprenant un refroidisseur d'eau d'usine. L'édition la moins chère comprend un refroidisseur d'air à tube chauffant, alors ne nourrissez pas de grands rêves sur l'OC.

Résultats de test

Gestion de la mémoire:

AMD FX-8150 + ASUS Crosshair V Formula (de base) AMD FX-8150 + ASUS Crosshair V Formula (réglage)

AMD FX-8150 + ASUS Sabertooth 990FX AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80

AMD Phenom II X4 970 BE + ASUS Sabertooth 990FX Intel Core i5-2500K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3

Intel Core i7-2600K + GIGABYTE Z68X-UD7-B3 Intel Core i7-980X + GIGABYTE EX58-UD4P

Test de vitesse de lecture AIDA64 (suite de tests de lecture):

Formule AMD FX-8150 + ASUS Crosshair V

AMD FX-8150 + ASUS Sabertooth 990FX

AMD FX-8150 + MSI 990FXA-GD80

Mesures synthétiques :

Dans la présentation des résultats, nous comparerons principalement le FX-8150 aux deux modèles Sandy Bridge, car leur prix se situe à peu près dans la même gamme que le FX-8150. Lors des mesures intégrées d'AIDA64, la forme du FX change considérablement pour les différents modules. Sous Queen, vous n'avez qu'une chance contre 2500K, vous ne pouvez même pas atteindre 2600K lors du réglage. Photoworxx n'a aucune chance de resserrer les 2500K et 2600K, mais étonnamment, le FX-980 parvient à gérer le 8150X. Pendant le module Hash, le Bulldozer s'est senti incroyablement bien et a battu tous ses adversaires avec confiance, avec une différence étonnamment grande. Sous VP8, la situation n'est plus aussi rose, le 2500K a été approché, mais le 2600K et le 980X montent en puissance. Le réglage, en revanche, a beaucoup basculé et le nouveau sauveur d'AMD a pris les devants. Sous FPU Julia, même le Bulldozer le plus fort n'excelle pas tellement, il ne parvient à faire face qu'à Phenom.

Comme AIDA2011, Sisoftware Sandra 64 est un bon exemple des performances ondulantes de l'architecture Bulldozer et du FX-8150. Dans une mesure, il est laid, dans l'autre, il rattrape, tandis que dans une troisième, il est capable de battre le peloton complet. Le réglage peut également entraîner des pourcentages importants de valeurs.

Étant donné que la force du Bulldozer réside dans le traitement multithread, nous ne nous attendions pas à une grande étincelle sur le Super Pi, ce progi n'a en quelque sorte jamais été un favori des processeurs AMD. Notre conjecture a été confirmée dans le pire des cas. Le FX-8150 est même sorti de Phenom, les processeurs Intel évoluant dans une autre dimension. Mieux vaut donc oublier Super Pi par rapport au Bulldozer.

WPrime est également un programme de test synthétique et sec, mais contrairement à Super Pi, il peut tirer parti de plus de cœurs. Malheureusement, cela ne semble pas être suffisant, car le FX-8150 a également été inclus dans ce programme de test. Le Phenom II était bien mieux à même de suivre les unités Intel que la nouvelle architecture.

Le Fritz Chess Benchmark (Deep Fritz) est désormais capable de gérer jusqu'à 12 threads, ce qui signifie que le 980X pourrait mettre toute sa puissance dans cette mesure. Vous pouvez le voir, car il a pris les devants de manière imposante, mais ce test était déjà du goût de l'AMD FX. Nous ne pouvons pas dire que nous avons obtenu le bon résultat pour les huit cœurs, car le 2500K vient d'être battu et le 2600K était à la traîne (réglé), mais il était clair que le FX-8150 l'aime quand tous les huit cœurs peuvent être utilisé.

Compression et encodage :

Nous avons utilisé 7-ZIP pour la première fois dans nos mesures, il était peut-être temps. Nous avons installé la dernière version bêta, en espérant que les différences entre la quantité de cœurs (et de threads) seront bien visibles. C'est comme ça que ça s'est passé : sans surprise, le 980X a pris les devants, tandis que le FX-8150 a été capable de capturer le 2600K et de s'accorder considérablement.

Nous avons déployé la dernière version de Winrar disponible au moment de la mesure, en nous appuyant sur le « support Bulldozer ». Cette étape n’a pas été vaine, puisque le FX-8150 a pratiquement surclassé le terrain, battant largement le 2600K et le 980X. Des signes encourageants pour l’avenir.

DBpoweramp est également une application nouvellement déployée, un programme de codage simple et rapide. Pendant la mesure, nous avons capturé un fichier FLAC de 93 Mo qui a été transcodé en MP3. A la fin du processus, le programme affichait le temps nécessaire au transcodage, nous l'enregistrions et le gravions dans le graphique. Cela a fait ressortir la forme plus faible du Bulldozer et était en bout de course, les processeurs Intel ouvrant à nouveau la voie avec une avance en demi-cercle.

MediaEspresso est déjà une application de routine dans nos tests. C'est avantageux car en plus de la puissance CPU, il peut également être utilisé avec l'accélération GPU et connaît beaucoup de formats. Nous avons transcodé la matière première 1080p en quatre formats avec une puissance CPU pure. Les résultats montrent que la force du FX-8150 dépend en grande partie du format d'encodage particulier, mais les processeurs Intel, plus précisément 2500K, n'ont été compressés ou vaincus qu'à m2ts et h.264.

Le X264 HD Benchmark, comme son nom l'indique, se spécialise spécifiquement dans ce format, un programme de test rapide et facile qui s'exécute sur la ligne de commande et rapporte le résultat une fois le codage terminé. Les valeurs FPS ont été tracées sur le graphique. 1 passage a apporté la supériorité des processeurs Intel, tandis que 2 passages du FX-8150 ont réussi à battre 2500K et à atteindre 2600K.

TrueCrpyt peut être utilisé pour tester la vitesse de fonctionnement associée au cryptage AES. Le Phenom II n'a pas encore de support matériel AES, nous pouvons donc voir quoi. Les autres processeurs, en revanche, ont la capacité, et le FX-8150 fonctionne maintenant assez bien. Il bat clairement le 2500K et parvient à bien approcher le 2600K, et il le bat fort avec le réglage. Le 980X est le roi absolu.

Le rendu:

Cinebench R10 est un moteur ancien, mais il vaut toujours la peine d'être utilisé car vous pouvez voir à quel point le résultat obtenu avec un seul cœur est important lorsque tous les cœurs et threads effectuent le rendu. C'est bien de voir la théorie devenir pratique par rapport à Bulldozer, selon laquelle le "core-to-core" est un peu plus faible que la génération précédente, sans parler de l'architecture Sandy Bridge. Lors de la deuxième mesure, les huit cœurs prennent vie et les choses donnent immédiatement un tableau différent, mais 2500 2500 K ne peuvent toujours être approchés. En revanche, le réglage a donné de sérieux résultats, les 2600K et 980K ont également été battus, seul le XNUMXX a pu les dépasser.

Cinebench 11.5 est la dernière version de l'application précédente, ici vous ne pouvez mesurer qu'en utilisant tous les cœurs + threads, mais ce programme est aujourd'hui considéré comme une mesure de valeur sérieuse par rapport au traitement des instructions multithread. Dans l'introduction de ce programme, la "blague graphique" d'AMD à propos des FX-8150 et 980X a été évoquée, mais nous pouvons désormais voir la dure réalité. Cela n'a pas grand chose à voir avec le 980X, le 2500K est battu de peu, mais n'oubliez pas que le FX-8150 fonctionne avec deux fois plus de cœurs que le 2500K. En conséquence, le 2600K ne peut plus faire face. Vous pouvez également voir qu'un éventuel nouveau pas, qui pourrait être envoyé au combat avec un signal d'horloge beaucoup plus élevé, aiderait beaucoup la situation du Bulldozer, car le patient a encore beaucoup accéléré suite au réglage.

Nous avons laissé le POV-Ray au repos pendant un moment, puis l'avons ré-élevé dans les applications de test pour le Bulldozer. La dernière version, 3.7 RC3, a été utilisée, et le temps nécessaire au rendu et le score obtenu ont également été enregistrés. On peut voir que le FX-8150 a remercié pour la confiance cette fois, abaissant le Phenom, battant le 2500K avec confiance, et maintenant il a réussi à battre le 2600K, ne serait-ce que d'un cheveu. Le 980X n'a ​​pas mis le gant, mais ce n'est pas une grande surprise.

LuxMark est également le premier logiciel à mesurer les capacités de rendu, même en mode accéléré par GPU. Nous n'utilisions plus que la puissance du processeur et enregistrions les scores que nous recevions. Nous attendions un peu plus du FX-8150, le 2500K à quatre cœurs était presque obligatoire à battre, mais le 2600K et le 980X étaient nettement en retard.

Nous clôturons cette section avec Photoshop, dans lequel nous avons exécuté un script qui dessine un joli calendrier à l'écran à la fin de l'opération. Le temps requis pour l'exécution a été mesuré, donc la valeur la plus petite est la meilleure dans le graphique. Jusqu'à présent, AMD n'a pas aimé Photoshop, et cela ne semble pas aller plus loin (la vérité est que nous avons également essayé CS5, mais nous avons obtenu des résultats encore pires). Les processeurs Intel rivalisent d'une classe et le Bulldozer ne traite que de Phenom.

3D et jeux :

Enfin, suivez les deux 3DMark et les jeux ! Nous étions curieux de voir quelles forces l'actuel roi de l'architecture Bulldozer pouvait mobiliser dans ce domaine. Sous Vantage, la situation est un peu controversée, car le FX-8150 est à la traîne des processeurs Intel en termes de score de performance et n'a pu surpasser le Phenom qu'avec le MSI GeFroce 560 Ti, tandis que le score du processeur montre que le FX représente plus de puissance. à 2500K. Le réglage a plutôt bien rendu le résultat, les 2600K et 980X ne pouvaient toujours pas être attrapés.

3DMark11 est déjà un logiciel beaucoup plus récent, avec prise en charge de DX11, et semble être beaucoup plus convivial pour Bulldozer que son prédécesseur. Pendant la course Performance, j'ai réussi à abaisser 2500K, seul le 2600K n'était qu'à un cheveu derrière le FX, et avec le réglage, il a pris la tête. Le score Xtreme était encore meilleur pour le nouveau miracle d'AMD, qui a globalement mis tous ses adversaires derrière lui.

Voyons ce que Crysis 2 montre avec le patch DX11 et le dernier logiciel de mesure ! En allant vers des résolutions plus élevées, les choses deviendront de plus en plus limitées, mais pour voir la différence aux deux résolutions inférieures, et clairement en faveur des processeurs Intel, bien que la différence ne puisse être qualifiée de significative qu'à 1024 × 768. Le réglage n'avait pas beaucoup d'importance pendant la mesure.

Pendant Battlefield 3, malheureusement, nous n'avons pu installer que des mesures FRAPS, également en faisant le même itinéraire au début d'un parcours donné, pendant à peu près le même laps de temps. Néanmoins, la mesure peut ne pas être précise à 100 %, mais peut-être que le point est visible. À 1024 × 768, même les processeurs Core conduisent, mais le FX-8150 n'est pas loin d'eux, puis passant à 1280 × 1024, le Bulldozer frappe également les deux Sandy Bridges. Les deux résolutions les plus élevées se rapprochent dangereusement de la limite, mais il semble bien que le FX-8150 ne soit pas à la traîne de la concurrence, en fait, il parvient à rattraper les 2500K et 2600K et atteindre le 980X. Le réglage a eu peu d'effet sur les valeurs FPS.

Malheureusement, F1 2011 dresse déjà une image beaucoup plus négative du FX-8150 que les deux titres précédents. Ce que vous avez vu n'a pas besoin d'être beaucoup expliqué, les processeurs Intel dans toutes les résolutions surpassent largement les unités AMD. Ici, le réglage a au moins entraîné quelques FPS, mais cette fois, seul le Phenom II a été supprimé, et pas avec beaucoup de confiance non plus.

Nous sommes arrivés à notre dernier graphique avec les résultats d'une vieille connaissance, Far Cry 2. Les valeurs FPS ont suivi la même tendance que celle que nous avons vue à F1 2011, ce qui signifie que les chiffres prouvent une victoire totale pour les modèles Intel, il vaudrait mieux oublier les performances du FX-8150, mais n'oublions pas que c'est un très vieux moteur , ainsi, un ou deux des huit cœurs au maximum pourraient être utilisés, et même Turbo Core ne pourrait pas aider avec cela.

Résumé, avis

Disons quelques mots sur les cartes mères AM3+ du test. Seul le MSI 990FXA-GD80 aurait pu être inconnu, car les deux autres modèles ASUS auraient pu flasher leurs capacités lors d'un test précédent, mais uniquement avec le processeur Phenom II X4 970 BE. Chacune des trois cartes mères représente trois styles différents.

Az ASUS Crosshair V Formula Fiche ROG, donc pas question de savoir quand il est né. Pour le jeu et l'accordage principal. Ce n'est pas un hasard si Réglage DDR3 et FX-8150 a également établi un record du monde d'overdrive, avec L'horloge du processeur était jusqu'à 8544 MHz. En plus de la formule Crosshair V, nous obtenons la boîte standard bien remplie avec les accessoires ROG habituels. Le prix de la carte mère est également ajusté à cela, qui est actuellement d'environ 62 000 pieds. Comme toujours, nous recommandons cette fiche ROG à ceux qui recherchent le maximum, mais il est également important de pouvoir extraire un réglage sérieux de leur système. Dans l'ensemble, la formule ASUS CrossHair V, comme la dernière fois, est maintenant très Je l'ai aimé.

Az ASUS Sabertooth 990FX un autre type de planche. Bien sûr, le réglage n'est pas non plus un obstacle, mais ce modèle a été inventé pour un fonctionnement stable supérieur à la moyenne et une longue durée de vie. En témoignent les composants TUF (The Ultimate Force) (condensateurs, bobines, MOSFET), le refroidissement spécial revêtu de céramique et la garantie fabricant de 5 ans. De plus, le prix de ce modèle est assez sympathique par rapport à ses connaissances, il peut être ramené à la maison aux alentours de 40 000 ft, ce qui n'est pas une mauvaise offre, donc globalement, avec cet indicateur prix/performance, Sabertooth mérite d'être conseillé être.

ASUS Sabertooth 990FX

Az MSI-990FXA GD80 c'est sa première visite chez nous et nous avons été satisfaits de sa prestation. Il a fait son travail de manière stable pendant les tests, mais il a bien fait avec le FX-8150. Cette carte est proche dans l'esprit de l'ASUS Sabertooth 990FX. Comme pour le premier, le composant TUF est ici le Military Class II. Condensateurs Hi-C, DrMOS, SFC, ces composants, qui répondent également aux critères des normes militaires, le sont grâce à la stabilité et la durée de vie offertes par le MSI 990FXA-GD80, qui représente d'ailleurs la première catégorie d'équipements. Le prix d'achat de la carte mère pour 57 000 pieds, en revanche, n'est pas petit, mais si vous voulez posséder la carte MSI AM3 + la meilleure et la mieux équipée, vous devez obtenir ce montant à la tirelire. Le MSI 990FXA bénéficie d'une garantie constructeur de 3 ans. Le papier n'est pas loin de la note recommandée, mais en raison de son prix d'achat légèrement élevé, le Je l'ai aimé reçoit une note.

MSI-990FXA GD80

Réflexions sur le Bulldozer et le FX-8150

Cette fois, nous ne résumons pas par programme, la raison en est la fluctuation actuellement caractéristique de l'architecture Bulldozer et du FX-8150. Même au sein d’un test, il peut montrer des performances complètement différentes quelle que soit la zone donnée. Au cours des mesures, il est devenu clair qu'il est important que le FX-8150 ait autant de modules que possible, c'est-à-dire autant de cœurs que possible, car c'est là que réside sa puissance. Malgré la vitesse d'horloge maximale du Turbo Core de 4200 5 MHz lors d'un traitement simple ou double thread, cela ne semble pas aider le nouveau sauveur d'AMD. Ce qu'il fait déjà assez bien, c'est la compression, et dans certains cas le rendu et le codage, ce qui n'est pas étonnant, puisque c'est dans ces domaines que l'on trouve la plupart des programmes capables de pousser huit cœurs. Mais souvent, même parmi ces applications, seul le i2500-4.10K réussit, ce qui, avouons-le, n'est pas une performance d'acier avec deux fois plus de cœurs embarqués. Pendant les jeux, la situation n'est pas terrible avec les moteurs les plus récents et les plus modernes (qui fonctionnent avec au moins quatre cœurs), mais avec les moteurs précédents, le FX a des ennuis. La même chose peut être vraie pour d'autres programmes, chaque nouvelle version du programme peut rendre l'application donnée presque "Bulldozer-ready", si l'on pense seulement à Winrar 3 beta XNUMX, par exemple.

Refroidissement par air d'usine pour FX-8150 - source: legitreviews

Mais qu'en est-il des prix ? Est-ce que ça vaut le coup maintenant ou ça ne vaut pas le coup ? En raison de ces difficultés de fabrication, très peu de processeurs FX sortent actuellement de la chaîne de production, il y a donc une pénurie générale de stock dans la série FX avec un peu d'exagération. Cela aura probablement aussi un impact sur les prix, mais bien sûr le dollar et son taux de change ne sont pas non plus bons pour nous les Hongrois. Le prix utilisateur final suggéré du FX-8150 est de 270 $, ce qui devrait être d'environ 60 000 $ à la maison. Restons d'abord à 270 $. Le tag actuel du Core i5-2500K affiche 205-213 $, soit environ 60 $ moins cher que le FX le plus puissant. Le Core i7-2600K coûte 294-304 $, ce qui ne coûte que 30 $ de plus et peut être considéré comme beaucoup plus puissant en termes de performances. À notre avis, le prix d'achat du FX-8150 est quelque peu exagéré, sur la base de ses performances actuelles, quelque part autour de 2500K, environ 210 $, le montant d'argent demandé pour cela serait réaliste.

Refroidissement par eau d'usine pour FX-8150 - source: hothardware

N'oubliez pas que les modèles Sandy Bridge sont souvent non seulement plus rapides, mais consomment moins et produisent moins de chaleur, donc les refroidir est beaucoup moins une tâche que de garder un processeur FX-8150 au frais, grâce également à un plafond à 60 degrés. Regardons les prix hongrois fragiles ! Un Core i5-2500K dans le légume polaire peut être pris pour 55 000 pieds, tandis qu'un i7-2600K est nécessaire pour environ 79 000 pieds. Dans les rares endroits où le FX-8150 est également disponible en stock, il peut être frappé à environ 70 000 pieds. Fait intéressant, le Phenom II X6 1100T à six cœurs est déjà disponible pour 49 000 pieds, c'est donc un bon achat pour certaines tâches aujourd'hui. À la lumière de ce qui précède, nous ne serions pas en mesure de recommander le FX-8150 contre aucun de ses concurrents en fonction de son prix et de sa forme actuels. En comparaison, entendre des nouvelles selon lesquelles le faible stock disponible est immédiatement capturé à l'étranger, donc malgré les performances inférieures aux attentes, la nouvelle famille suscite beaucoup d'intérêt.

Existe-t-il une plus belle nature morte ? [+]

Notre sentiment est que le Bulldozer est une grande promesse et l'est resté pour le moment. Le réglage a souligné qu'à des horloges nettement plus élevées, le Bulldozer serait souvent capable de faire beaucoup plus, pas par hasard, car l'architecture a été conçue dans cet esprit dès le départ. Cependant, tout cela est vain si la technologie de fabrication actuelle et la puissance associée au pas de courant actuel ne permettent pas un signal d'horloge supérieur à 3600 MHz pour huit cœurs.

À l'heure actuelle, la meilleure chose que nous puissions faire est de continuer à voyager avec DeLorean et de progresser de quelques mois, puis d'un an. Ce ne serait pas une énorme surprise si le premier processeur pas à pas B3, l'AMD FX-8170, faisait son apparition dans les premiers mois de l'année prochaine. Selon les informations préliminaires, ce modèle signifierait une augmentation des performances de près de 10 %. Ce sera donc la première étape, mais pas la dernière. Déjà au printemps, un processeur de la série FX (FX-8190 ?) pourrait être commercialisé qui pourrait franchir la fréquence des 4 GHz sans Turbo Core. Il est clair à l'œil nu que le Bulldozer est déjà capable de vitesses d'horloge élevées, seule la consommation électrique des modèles haut de gamme ne le permet pas encore. Il y a encore une pièce de rechange entre les mains d'AMD.

Bijoux ou bijoux ? [+]

Dans ce segment - sinon au milieu d'une joie sans nuage - mais le TDP de 140 watts est toujours acceptable. Un exemple de ceci peut être trouvé dans les deux séries Phenom. La prochaine étape du voyage dans le temps imaginaire est l'été 2012, lorsque les processeurs Vishera avec le module Piledriver pourraient arriver. Selon les informations obtenues par DonanimHaber, on peut s'attendre à 10% de meilleures performances x86 de la nouveauté. Le très attendu Windows 8 peut être achevé à la fin de l'été et au début de l'automne. Cela ne fera évidemment pas de miracle, mais nous ne rejetterions pas quelques pour cent (2-10) d'accélération en cadeau.

La situation à Faramuci est que, bien que les performances et l'introduction de l'AMD FX-8150 ne soient, pour le moins, pas écrasantes, l'architecture Bulldozer semble être une bonne base à cause des exemples ci-dessus. Nous sommes convaincus que dans 1 an, le produit phare actuel d'AMD offrira des performances de plusieurs ordres de grandeur supérieures à celles du canon FX actuel. Cependant, malgré toutes les caractéristiques négatives du FX-8150 Je l'ai aimé.

Architecture AMD Bulldozer et processeur AMD FX-8150

La carte mère MSI 990FXA-GD80 est Représentation nationale de MSI, tandis que les cartes mères ASUS Sabertooth 990FX et Crosshair V Formula sont Représentation nationale d'ASUS fourni. L'AMD FX-8150 est AMDest venu de. Le Core i7-980X et le Core i5-2500K sont Intel, tandis que le Core i7-2600K Sur @ locker886 fourni pour les mesures. Merci à tous!

L'article a été écrit par : Zoltán Mihics (med1on) et Gábor Pintér (gabi123)

Merci aux sponsors suivants pour nos composants de test permanents dans cet article :

• Intel Core i5-2500K - Intel
• GIGABYTE Z68X-UD7-B3 + Représentation GIGABYTE en Hongrie
• Kit Kingston HyperX T1 DDR3 2133 MHz 4 × 2 Go - Représentation de Kingston en Hongrie
• SSD Kingston Now série V 64 Go SATA2 (SNV425-S2/64) - Représentation de Kingston en Hongrie
• Xigmatek NRP-HC1501 - accessoires pour ordinateur
• Moniteur TV ASUS 24T1E - Représentation ASUS en Hongrie