Essayé: APU AMD A6-3650 et APU A8-3850 - ce n'est pas le vrai article

Mesures liées aux graphiques intégrés :

Nous sommes arrivés à l'étape la plus excitante du test Llano, où nous avons examiné les capacités de la Radeon HD 8D grondant dans l'A3850-6550. La situation n'est pas tout à fait juste, car l'APU le plus puissant rivalise dans la catégorie des environ 30 000 HUF, tandis que le Core i7-2600k coûte plus du double, maintenant il est intéressant du point de vue que le plus puissant Intel HD Graphics 3000 est nommé dans L'IGP étudiant fonctionne, tandis que les unités Sandy Bridge disponibles dans la catégorie de prix A8-3850 sont disponibles avec HD 2000 IGP. Cependant, dès que nous verrons les résultats, le fait que la Radeon HD 6550D ne se soucie presque pas de l'Intel IGP auquel vous devez faire face sera à peu près souligné.

Nous sommes arrivés pour les mesures liées aux graphiques intégrés, maintenant nous allons voir de quoi est capable la Radeon HD 6530D face à son grand frère, le HD 6550D et l'Intel HD Graphics 3000. Bien sûr, sur une base logique, on peut déduire quel genre d'image la chose va peindre, mais il n'est jamais préjudiciable de connaître les nombres spécifiques. Les mesures ont d'abord été effectuées avec le signal d'horloge RAM standard de 1600 MHz, puis avec le catalyseur. Nous avons ensuite installé le dernier pilote WHQL disponible et répété les tests. Enfin, nous avons augmenté la fréquence de la RAM à 1866 MHz, et nous avons donc fait une série.

Dans 3DMark Vantage, la Radeon HD 6550D vous donne instantanément un avant-goût du bois dans lequel elle a été sculptée. Même les cœurs du processeur Sandy Bridge dans le score du processeur peuvent sauver l'IGP d'Intel, mais le résultat des performances et le score du processeur graphique indiquent clairement que ce combat sera un combat rapproché dans les cas les plus rares. La Radeon 6650D a reçu environ deux fois plus de scores que la HD Graphics 3000.

Vantage sous le GPU et le P score, ce qui nous intéresse désormais. Comme prévu, la HD 6530D est coincée quelque part à mi-chemin entre la HD 6550D et la HD 3000, et c'est sûr, cette Radeon est bien plus puissante que la HD 3000.

Dans 3DMark11, en raison de l'exigence de base de DirectX11 (l'IGP d'Intel est également à la traîne à cause de DX10.1), nous ne pouvions pas inclure HD Graphics 3000, le HD 6790 est intervenu à la place. Evidemment, le 6550D IGP ne pourrait rivaliser avec lui, mais mettre des proportions n'est pas inutile pour le résultat. Sous le profil Performance, le HD 6790 peut obtenir un score ~ ​​2,8 fois plus élevé. Considérant que le HD 6790 est un contrôleur discret à 30 000 $ et que le HD6550D est une unité à processeur intégré, et que le package complet coûte 30 000 $, ce n'est pas un mauvais résultat pour IGP.

Dans 3DMark11, en raison de l'exigence de base de DirectX11 (l'IGP d'Intel est également à la traîne à cause de DX10.1), nous ne pouvions pas inclure HD Graphics 3000, le HD 6790 est intervenu à la place. Son score est juste une valeur intéressante, l'accent est mis sur les deux IGP. Le HD 6530D est 30-35% plus lent que son frère. Le plus récent Catalyst avait moins de rôle, plus une mémoire rapide avait plus de rôle.

Les mesures de conversion vidéo avaient auparavant été effectuées en utilisant uniquement les cœurs du processeur, bien sûr le test d'accélération du GPU ne pouvait pas être manqué non plus. Le 2600k a été mesuré à 2,9 GHz avec le réglage 4 cœurs / 4 fibres associé à l'IGP intégré, tandis que l'autre configuration était associée au HD 6790. La conversion en DivX semble être un grand favori de l'Intel HD Graphics 3000 (en fait, le décodeur dédié Intel Quick Sync Video intégré au processeur y joue un rôle énorme), car il a terriblement battu les Radeon. La bonne nouvelle est que l'A8-3850 arrive en deuxième position avec le HD6550D, qui était capable de fonctionner plus efficacement que les paires Phenom + 6790 et 2600k + 6790. HD Graphics 3000 est également fier de l'encodage WMV. Pour une raison quelconque, le 6550D n'est pas si brillant ici et glisse au bout du champ. Malheureusement, ce format a été porté à la fois sur les formats m2ts et h.264, nous avons le sentiment que la prise en charge logicielle de Llan n'est pas encore une solution parfaite et une amélioration des performances que l'on peut imaginer à l'avenir.

Dans le domaine du codage vidéo, le 6530D a produit des choses intéressantes, peut-être après la mesure précédente ainsi qu'un support logiciel. Avec l'encodage DivX et wmv, nous n'en voyons encore aucun signe, même si le premier est plus rapide que le HD 6790 et ne sort que du 6550D et du HD 3000, respectivement, tandis que le second arrive soudainement à la dernière place. La surprise vient avec l'encodage m2ts et h.264. La conversion vers la PS3 a pris presque la moitié du temps que le HD 6550D, mais cela pourrait également prendre près de 264 secondes pour le h.70. En vain, il y a un grand besoin de développement continu d'applications et de pilotes dans ce domaine.

Sous Alien contre Predator, nous avons examiné dans quelle mesure le jeu peut être joué avec la Radeon IGP. L'application de référence est une scène très difficile utilisant DX11, bien sûr pour le niveau jouable, la tessellation et d'autres extras doivent absolument être désactivés pour un IGP. Avec des détails moyens, à des résolutions inférieures, vous pouvez atteindre la limite de ce avec quoi vous pouvez encore jouer, mais dans l'ensemble, AvP est un gros défi pour la Radeon HD6550D.

En AvP, grâce au DX11, seuls les IGP des deux APU pouvaient se concurrencer. L'inconvénient de la plus petite Radeon est de 10 à 25 % selon la résolution, le nouveau disque et la mémoire plus rapide ne pourraient pas vraiment l'accélérer. En tout cas, en basse résolution, le jeu est resté proche de la jouabilité même avec le 6530D.

Dans Battlefield: Bad Company 2, Intel HD Graphics 3000 est de retour, bien sûr il ne pouvait faire les tâches qu'avec des connaissances DX10.1. Du coup, cela ne dérange pas beaucoup l'eau, car la Radeon HD 6550D est bien plus puissante à toutes les résolutions, avec un réglage élevé à 1280 × 1024, elle reste proche du niveau jouable. À 1680 × 1050, il glisse déjà largement en dessous de 30 FPS, mais ce n'est pas à blâmer, puisqu'il s'agit d'une unité intégrée qui exécute un FPS sérieux avec une qualité et une résolution élevées, il suffit de regarder les 3000 HD 13 FPS.

Chez Bad Company 2, le HD Graphics 3000 était peut-être de retour, bien que dans son cas, les pièces DX11 aient été omises. Avec la solution Intel, le HD 6530D est nettement plus rapide, derrière le 6550D de 27-36-35%. Avec la plus petite Radeon, ce jeu semble également ne jouer qu'à la résolution la plus basse, malheureusement. Cela inclut également le fait qu'IGP ne pouvait pas vraiment profiter du nouveau disque ou de la mémoire plus rapide.

Pendant Crysis 2, malgré le mode DX9, nous nous attendions à ce que les IGP chutent, mais cette mesure était certainement bonne pour démontrer la différence entre les IGP actuels les plus puissants d'Intel et les plus puissants d'AMD. Bien qu'aucun de ces paramètres ne puisse produire un niveau jouable, il est clair que Radeon est bien plus forte que son adversaire.

Pour Crysis 2, nous pensions que cela allait être une grosse bouchée pour les malheureux IGP, mais curieusement, nous avons fait les mesures avec, où nous avons ensuite vu un miracle sur la Radeon HD 6530D. Bien qu'il ait été arraché à sa version encore plus puissante à la résolution la plus basse, il a déjà rattrapé le Catalyst 1280 en 1024 × 11.9 et l'a dépassé avec la RAM à 1866 MHz. Nous pouvons voir la même chose à la plus haute résolution. Malheureusement, cela n'a pas changé le fait que ce jeu peut fournir une image un peu continue avec IGP à un maximum de 1024 × 768, mais ce serait une faute de blâmer n'importe quelle unité intégrée pour cela.

Même avec le Dirt3, les GPU ont plutôt bien fonctionné en utilisant le profil haut, même l'Intel IGP a produit des résultats jouables à la résolution la plus basse, où le HD 6550D était capable d'extraire 50 FPS. Au fur et à mesure que la résolution augmente, le HD 3000 manque de puissance, mais le HD 6550D dure tout le temps, même à 1680 × 1050, il était capable de faire voler le Dirt30 au-dessus de 3 FPS en haute qualité, ce qui est une production brillante à partir d'un APU.

En Dirt3, on surprend un peu les faibles performances du HD 6530D, où il n'a pu devancer le HD Graphics 3000 qu'avec quelques FPS. N'oublions pas, cependant, que la Radeon est un modèle compatible DX11, tandis que le noyau de Sandy Bridge ne peut fonctionner qu'en mode DX10.1. Cependant, dans ce titre, il est également nettement inférieur à celui du grand frère, la différence est de 12-10-9 FPS, ce qui signifie 31-35-39%. Le nouveau disque et la RAM plus rapide ne pouvaient pas non plus améliorer la situation.

D'après ce que j'ai vu jusqu'à présent, il n'était pas surprenant que Far Cry 2 ait également apporté la domination de Radeon, qui a pu y rester jusqu'à la limite de rêve de 30 FPS et bien au-dessus à des résolutions inférieures, tandis que la HD Graphics 3000 n'est plus en 1024 × 768. vous pouvez prendre ce jeu qui est déjà assez ancien. Si notre future machine reçoit un APU A8-3850, nous pouvons nous attendre à ce que si nous voulons jouer, nous n'aurons pas à renoncer à Far Cry 2. 

Far Cry 2 n'est plus le poulet d'aujourd'hui, il a été exécuté en mode DX10. Ici, le 6530D était nettement inférieur à la solution Intel, mais le « respect » pour le 6550D a également été démontré, ce qui, compte tenu de son nom, peut être qualifié de différence de puissance. La différence de 10-8-7 FPS était assez importante, en pourcentage de 27-28-30 %. Le nouveau pilote et 1866 MHz étaient également inefficaces ici.

Nous sommes arrivés au dernier membre des 28 charts avec HawX 2. Ce simulateur d'avion de combat est un logiciel moderne très bien optimisé, comme en témoigne le fait que même avec le profil haut, tous les IGP peuvent jouer des niveaux à toutes les résolutions. La HD 3000 est assez proche de la Radeon HD 6550D basée sur les FPS, mais cela n'est possible que parce qu'elle a exécuté le benchmark en mode DX9, tandis que la 6550D utilisait ses connaissances DX11 et disposait toujours de 37 FPS à elle seule. × 1680. Bravo A1050-8 APU !

Notre titre de conclusion est Hawx 2, à propos duquel il convient de noter à nouveau que l'Intel HD Graphics 3000 a de nouveau exécuté le benchmark d'une manière différente de celle des Radeon, uniquement en DX9, ce qui se reflète clairement dans les résultats. Les Radeon fonctionnaient avec DX11, tessellation, et elles résistaient toujours bien à la boue, le HD 6530D, qui pouvait mettre 1680 FPS sur la table même à 1050 × 29. Cependant, Catalyst n'a montré aucune augmentation des performances et nous avons également pu écrire un maximum de 1 FPS sur la facture de mémoire la plus rapide. Le retard par rapport au HD 6550D est de 28 à 30 %.