Essayé: APU AMD A6-3650 et APU A8-3850 - ce n'est pas le vrai article

Mesures 3D avec HD 6790

Le processeur Vantage Intel a montré une supériorité en termes de score de performance, avec eux seul le Phenom 970 BE a pu suivre quelque peu, mais il n'était également qu'à 3500 MHz. Le réglage fonctionnant à 2900 MHz et les résultats APU sont très proches les uns des autres, pratiquement les mêmes. Le score CPU fournit un peu plus d'informations sur la puissance des CPU. La tendance est similaire, malheureusement la production d'APU est cette fois en retard par rapport au Phenome réglé sur la même horloge, bien que la différence soit négligeable ici aussi.

Dans 3DMark Vantage, en termes de score de performance, l'A6-3650 n'est pas loin derrière l'A8-3850, ici l'inconvénient de 300 MHz n'est pas tant une coupure, mais ce n'est qu'un programme de mesure, les chiffres les plus importants seront dans chaque jeu, nous verrons, c'est-à-dire les valeurs FPS.

3DMark11 a également remporté la victoire des processeurs Intel, mais plus important encore, ce que montre le nouvel APU. Il ne pouvait pas étouffer la concurrence du fabricant (bien que les différences ne soient pas grandes ici non plus), mais avec le Phenom II X4, il a réussi à ramasser le gant non seulement à la même fréquence de fonctionnement, mais aussi contre l'horloge d'origine fonctionnant à 600 MHz en plus.

La chose brosse un tableau similaire à celui de la Vantage. Le terrain est assez proche les uns des autres, et nous pouvons certainement signaler quelques bizarreries. La première est que, pour une raison quelconque, la mesure réglée a donné moins de résultats que le test d'horloge de base. Ce dernier a réussi à écraser le Phenom accordé, et il était juste derrière son grand frère. Bien qu'il n'y ait pas de grande différence, il n'a pas été possible d'y arriver avec les processeurs Intel non plus.

Sous Unigine Heaven Benchmark 2.5, l'histoire est assez limitée au VGA, mais il y a de petites différences dans les scores qui signifient que l'APU A8-3850 pourrait être un cheveu plus rapide sur la même fréquence que le Phenom II X4 970 Black Edition, qui est une autre strigule, mais la plus grande force cette fois-ci était les processeurs Intel.

En exécutant Heaven, nous avons de nouveau constaté que le réglage ne fonctionnait pas. Soit Catalyst 11.9 est revenu à 11.6b ou il y avait quelque chose qui n'allait pas avec OC, pas sûr. Ce qui est certain, c'est que le programme a fonctionné de manière stable, sans aucun problème. Dans Heaven, la carte graphique est tellement chargée que les unités centrales individuelles ne peuvent avoir qu'une influence minime sur les chiffres, comme on peut le voir sur le graphique ci-dessus.

Nous allons passer aux jeux ci-dessous. Eh bien, Crysis 2 s'est déjà avéré être une limite VGA dans DX9, mais nous l'avons mesurée avec des paramètres similaires, car nous étions curieux de voir si nous pouvions bénéficier de différents processeurs avec des paramètres de jeu réels, comme un processeur d'environ 30 000 HUF et un prix similaire. CPU L'AMD Radeon HD 6790 ne semble pas être un mauvais appariement, et une carte comme celle-ci peut viser une résolution de 1680 × 1050, mais même du FULL HD. Crysis 2 n'épargne pas les VGA, il n'y avait donc plus de différence en FULL HD, à des résolutions inférieures, les processeurs Intel pouvaient montrer un avantage de 1 FPS.

Malheureusement, nous n'avons pas pu modifier les paramètres de mesure, donc en lien avec Crysis 2, la limite VGA est à nouveau en vigueur. Nous avons pu ajouter 1 FPS plus au réglage et à la nouvelle facture de Catalyst.

En Dirt3, le terrain a déjà commencé à se dégrader un peu. Sur 4 cœurs, le 2600k est en avance à 2900 MHz, mais l'APU A8-3850 n'accuse qu'un retard de 1 FPS, et avec un réglage 2600k 3,3 GHz 2/4, il connaissait le même FPS. Il est également encourageant de constater qu'il peut montrer un avantage de 2-3 images sur Phenom, disons que c'est un mystère pourquoi le Phenom était plus lent à 3,5 GHz qu'à 2,9 GHz.

Dirt3 a déjà mieux séparé les coureurs. À la vitesse d'horloge de base, l'A6-3650 était 2 et 1 FPS derrière le plus grand APU, le Phenom fonctionnait à la même résolution à la résolution inférieure, alors qu'il était déjà renversé en FULL HD. Fait intéressant, le réglage n'a fonctionné ni pour le Phenom II X4 970 BE ni pour le A6-3650. Les processeurs Intel gagnent également ce nombre.

Far Cry2 a également fait la différence, le schéma est similaire à celui de Dirt3. Le 2600k avec quatre noyaux et quatre brins à l'avant, l'APU Llano à égalité avec le 2600k dans le noyau derrière lui et le Phenom à l'arrière, de sorte que l'A8-3850 a pu gagner sa bataille interne maintenant, ce qui peut se réjouir à nouveau.

Avec Far Cry2, à l'exception de Sandy Brige cadencé à 2,9 GHz, le peloton est assez serré, les débits des deux APU sont quasiment les mêmes alors que le Phenom est écrasé. Pour une raison quelconque, les horloges overclockées n'ont pas non plus réussi ici, apportant le même ou moins de FPS.

Sous Hawx2, le terrain n'est pas trop déchiré, mais la recette reste toujours. Pour tenter d'imiter le Core i3-2120, le K12 exécute le même réglage, qui traite à nouveau Phenom, ne serait-ce que par 1-2 FPS. En résumé, l'A12-8 à base de K3850 a pu accélérer légèrement par rapport au Phenom II, ce qui n'est pas vraiment grand-chose, mais plus que tout, et cela vaut chaque petit trésor FPS.

Les valeurs de Hawx2 sont également à peu près les mêmes. Il semble que sur le signal d'horloge de base, l'A6-3650 glisse vers l'arrière aux deux résolutions, vraisemblablement le signal d'horloge est incliné. Le réglage ici aide un peu, mais pas autant que ce à quoi nous nous attendions. Fait intéressant, cela importait plus à la résolution plus élevée. En 1680 × 1050, il a réussi à attraper le Phenom accordé, mais alors qu'il était toujours à la traîne des autres. En passant en FULL HD, ils ont réussi à battre au moins les Phenoms, derrière les vestes A8 et Sandy Bridge de 1 et 2 FPS, respectivement.