Essayé: APU AMD A6-3650 et APU A8-3850 - ce n'est pas le vrai article
Mesure de la vitesse de la mémoire AIDA64 Extreme Edition 1.80 :
APU AMD A6-3650 (2600 MHz) + ASUS F1A75-V PRO APU AMD A6-3650 OC (3640 MHz) + ASUS F1A75-V PRO
APU AMD A8-3850 + APU GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 + ASUS F1A75-V PRO
AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO
Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E
Test de vitesse du cache AIDA64 (lire la suite de tests) :
APU AMD A8-3850 + APU GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 + ASUS F1A75-V PRO
Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E
AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO APU AMD A6-3650 + ASUS F1A75-V PRO
Consommation et réchauffement :
Bien sûr, nous ne pouvions pas dépasser les configurations sans les examiner également en termes de consommation. Dans un premier temps, nous avons comparé des systèmes avec des graphiques intégrés au processeur, c'est-à-dire le A8-3850 avec deux cartes mères, et le Core i7-2600k limité à 4 cœurs et 4 threads (avec HT désactivé, sans Turbo Boost) sur ASUS Onglet P8Z68 -V PRO. Les valeurs ont été mesurées avec notre wattmètre enfichable standard et simple, elles peuvent donc toujours être considérées comme des mesures indicatives plutôt que des mesures précises de laboratoire.
Ainsi, les deux processeurs (même s'ils ne sont pas concurrents directs) peuvent être comparés sur le même nombre de cœurs et la même horloge, dans les deux cas en compagnie d'IGP. Eh bien, AMD semble avoir fait une sorte de miracle avec le K12, car nous avons vu des valeurs plus faibles sur les systèmes basés sur A3-11 que sur le produit phare Intel Sandy Bridge, même déchargé, sous la lecture Blu-ray et 8Dmark3850. C'est probablement dû à la Radeon HD 6550D, qui est économe en énergie, et par rapport au fait qu'elle est bien plus solide sur le papier que la HD Graphics 3000 d'Intel, elle ne mange pas beaucoup plus que FurMark, la différence n'est que de 15 -16 watts.
L'APU A6-3650 sur papier est dans la même classe TDP de 100 watts que l'A8-3850, mais nous nous attendions à rencontrer des valeurs légèrement plus modérées que notre grand frère, l'A8-3850. Cette conjecture a été bien confirmée, car nous avons mesuré les valeurs les plus basses à tous égards avec l'A6-3650. La différence était d'environ 10 watts en moyenne par rapport au plus grand Llano, mais dans le cas de Furmark, par exemple, nous avons trouvé une différence encore plus grande.
La série de bonnes surprises s'est poursuivie même lorsqu'une Radeon HD 6790 a été insérée dans le système en tant que carte graphique discrète - à ce moment-là, bien sûr, les IGP sont devenus inactifs. Déchargé, le Llano a su conserver son avance et a également coché le Phenom II X4 970 BE, ainsi que le Core i7-2600k, qui avait rejoint entre-temps. Avec une charge AIDA64, l'ordre du monde est déjà en train d'être restauré, ici les cœurs du processeur reçoivent une charge grossière, et cela se reflète déjà dans les valeurs mesurées. Il y a tellement de bonnes nouvelles qu'en voyant le Phenom II, j'ai réussi à sculpter 12-13 watts à la même horloge. Fait intéressant, pour la lecture Blu-ray, le 3,3k réglé à 2600 GHz avec la carte M4E fonctionnait pas mal, tandis que le même processeur à 2,9 GHz avec + 2 cœurs consommait le moins dans le P8Z68-V Pro. Bien sûr, l'accent est mis sur l'A8-3850, qui ne produit pas non plus de mauvaises valeurs ici, sinon dans une large mesure, mais il a réussi à progresser par rapport à la génération précédente, même si nous savons qu'il existe pratiquement aucune différence dans l'architecture. Sous 3DMark11, le champ était à peu près en un, étonnamment, le Phenom quad-core rebondissant à 2,9 GHz a remporté ce nombre. Sous FurMark, le A8-3850 brille à nouveau, il atteint avec le moins d'énergie, suivi du 2,9k fonctionnant à 2600 GHz. Ce n'est pas une grande surprise que le X4 970 BE absorbe la majeure partie du réseau.
Après avoir mesuré la consommation avec IGP, nous nous attendions à ce que la Radeon HD 6790 démontre également moins de soif d'énergie. C'est également le cas, car il mange également nettement moins que l'A8-3850 dans ce test. Cette mesure a également montré que le réglage et l'augmentation de la tension ont un prix important sur l'autel de la consommation, car à 3640 MHz, il est passé au premier plan partout sauf FurMark et Blu-ray, ce qui signifie qu'il consomme la majeure partie de son énergie.
AMD APU A8-3850
AMD APU A8-3850
Comme vous pouvez le voir, le support de l'A8-3850 n'est pas encore tout à fait parfait (nous avons obtenu 9 degrés pour la valeur minimale), mais il semble que le refroidisseur d'usine ajouté au processeur, reposant dans la boîte, ait pu faire face à la tâche confiée sans aucun problème, son utilisation n'a entraîné aucune instabilité, sans accroc, et par rapport à cela il a fait son travail assez doucement.
A8-3850 + Radeon HD 6550D
Le capteur IGP a également transmis des valeurs étonnamment basses au MSI Afterburner, selon le programme, la Radeon HD6550D au ralenti s'est réchauffée à 11 degrés puis s'est réchauffée à 43 degrés sous charge. Si cette dernière valeur est correcte, elle est encore à recommander, notamment en utilisant le simple refroidisseur d'usine fourni avec le processeur lors du test.
AMD APU A6-3650
AMD APU A6-3650
APU AMD A6-3650 + Radeon HD 6530D
Pour l'A6-3650, nous avons déjà fixé notre refroidisseur Scythe habituel à l'APU, puisque cette unité se présentait sous forme de "plateau". Le chargement et la mesure de l'AIDA64 ont été effectués à l'horloge de base pendant la surveillance. En conséquence, le monstre Scythe l'a géré sans aucun problème, l'APU a chauffé jusqu'à un maximum de 38 degrés, si l'on en croit la lecture. MSI Afterburner avait déjà plus de mal avec la Radeon HD 6530D IGP, disons que nous reviendrons sur les données de température dans un prochain test.
