Nous avons testé le GK104 : GeForce GTX 680 et canons haut de gamme
Des mesures
Nous commencerons par les programmes de test qui synthétisent et examinent diverses capacités spéciales (pavage, DirectCompute, codage vidéo) selon son ordre et sa méthode !
Avec 3DMark 11, le mécanisme de mesure n'a pas besoin d'être longuement brossé et les scores parlent d'eux-mêmes. La GTX 680 a dû être sérieusement grillée, battant la GTX 580 d'environ 43%, et la HD 7970 n'a pas pu suivre. La prise en main de la GTX 590 était à un cheveu, mais les grandes Antilles, la Radeon HD 6990, pouvaient aussi se sentir en danger. Aux horloges réglées, donc, la GTX 680 traite déjà tout le monde, derrière la HD 6990 à un cheveu dans la mesure Extreme.
Nous sommes passés du Unigine Heaven Benchmark à la dernière version, qui peut encore plus défier les concurrents. Le programme de mesure utilise activement la tessellation, et mon éminent collègue n'a pas secoué les moineaux en décrivant la technologie en parlant des capacités de tessellation accrues de Kepler. Les performances ont sensiblement bondi par rapport à la GTX 580, mais la HD 7970 a également dû succomber à la volonté de la GK104. La GTX 680 réglée a également compromis la primauté des deux cartes GPU.
Il a également été déclaré dans le briefing technologique que le changement de philosophie de conception a fait du GK104 un cGPU moins percutant, dont les premiers signes peuvent être vus dans ComputeMark, bien que la situation soit loin d'être préoccupante. La GTX 580 a quand même réussi à surperformer, sinon beaucoup, mais il semble que la HD 7970 soit bien préparée dans ce domaine également, remportant cette course haut. Le programme n'utilise vraisemblablement pas le deuxième GPU, les performances des cartes doubles sont donc plus faibles.
LuxMark utilise OpenCL, où l'on pouvait certainement s'attendre à la baisse des performances du GK104, et les craintes se sont avérées légitimes. La GTX 680 était même à la traîne de son prédécesseur, et le rival Tahiti-XT était capable de fournir près de trois fois plus de performances qu'il était pratiquement destructeur. Une autre question est de savoir à quel point cela est triste pour la majorité des acheteurs.
TessMark est un programme de test pour les compétences de tessellation uniquement. Nous savions que Kepler avait parcouru un long chemin, mais les scores étaient choquants. Kepler a réussi à engranger un score trois fois supérieur à la GTX 580 et presque deux fois supérieur à la HD 7970, sans parler des doubles cartes. Le réglage des performances a montré un autre beau bond en avant, cette production est certainement une arme majeure pour l'avenir.
Nous avons également eu l'occasion d'essayer NVENC à MediaEspresso. Bon, on ne sait pas à quel point le logiciel est préparé pour le moment à profiter des capacités de Kepler, mais en tout cas, les choses ont bien fonctionné, la GTX 680 était la carte de codage la plus rapide du domaine. Le H.264 a un avantage significatif sur les Radeon, mais il a également pu délivrer 580 secondes sur la GTX 6. WMV edge l'avantage a continué de croître, ici la différence est déjà de 28 secondes par rapport à la GTX 580, deuxième. Le seul format où Kepler s'est arraché à Fermi était le m2ts (Blu-ray - AVCHD).
La section du programme de mesure est fermée avec le benchmark Mars PhysX, qui ne comprend que les cartes GeForce. Apparemment, le deuxième GPU de la GTX 590 n'a eu aucun effet sur le résultat, tandis que la GTX 680 s'est forgé un avantage significatif sur son prédécesseur en termes de FPS moyen.
