J'ai essayé : AMD Radeon HD 7870/7850 - des pit-bulls dangereux

Les premiers représentants de l'architecture GCN, à savoir les AMD Radeon HD 7970 et HD 7950, ont déjà été présentés. Tahiti a fait ses preuves, mais voici maintenant Pitcairn qui cible spécifiquement les joueurs affamés de haute performance à un prix un peu plus abordable. Ce sont les Radeon HD 7870 et HD 7850. Ces deux modèles proviennent à la fois de GIGABYTE et d'ASUS, donc en plus de diverses mesures et réglages, nous avons examiné CrossFireX. Commençons!

 AMD Radeon HD 7800 - le rêve des gamers ? 

Si nous voulions caractériser la puce Pitcairn de la manière la plus courte possible, nous dirions simplement que l'architecture Graphics Core Next (GCN) a atteint le sommet. La tuile montre des paramètres exceptionnels tant du point de vue technique que de l'utilisateur, elle mérite donc certainement quelques lignes, mais commençons par un petit rappel du passé.

Fin 2009, début 2010, la série AMD Evergreen a commencé sa conquête. La famille de produits a été complétée en six mois et a été construite sur quatre processeurs graphiques. À l'époque, il semblait que ce serait un rythme difficile à battre. Nous savons maintenant qu'il s'agissait d'un galop ambulant par rapport à la famille des îles du Sud. L'entreprise a proposé trois GPU en seulement 3 mois, ce qui lui a permis d'attaquer à la fois la classe moyenne et le segment supérieur. Faisons maintenant connaissance avec la dernière pièce du puzzle.

Dans une approche révolutionnaire, prenons deux GPU du Cap-Vert et mélangeons-les ensemble. Le mélange ainsi obtenu est appelé Pitcairn. Cela complique un peu les choses et nous voulons aussi rembourser une dette plus ancienne.
Pitcairn a atteint une densité de transistors brutale grâce à la technologie de fabrication 28 nm de TSMC, avec 212 milliards de transistors par 2,8 millimètres carrés. Le membre le plus puissant de la série Radeon HD 7800 cache 20 baies GCN, ce qui équivaut à un total de 1280 processeurs de flux. C'est à peu près à mi-chemin par rapport aux tuiles de Tahiti et du Cap-Vert, mais nous verrons Pitcairn plus comme son grand frère - le frontend et le backend en sont de bons exemples. La puce a reçu deux trames ainsi que deux moteurs géométriques.

Cette dernière n'est pas très différente des solutions précédentes, cependant, les ingénieurs ont effectué un certain nombre d'optimisations, ce qui a permis d'améliorer les performances et l'efficacité. Les deux unités tesselator de neuvième génération sont bien entendu capables de fonctionner en parallèle. Incidemment, leur travail est facilité et accéléré par un tampon séparé. Grâce à cela, et à un certain nombre d'améliorations mineures, la Radeon HD 7800 peut brutalement humilier la série HD 6900 lors de la tessellation. Avec cela, nous avons essentiellement réussi à nous mettre au même niveau avec la série NVIDIA GeForce GTX 500, ce qui est assez important, car le rival dans ce domaine n'a pas beaucoup économisé sur les transistors. En lien avec le frontend, il faut également mentionner le processeur de commande, qui est responsable de l'équilibrage de charge et de l'ordonnancement.

Chaque CU (Compute Unit) dispose de quatre texturiseurs, de sorte que le GPU Pitcairn complet peut gérer un total de 80 texturiseurs et 320 unités Load-Store, respectivement. Celles-ci apparaissent comme des valeurs optimales malgré un recul important par rapport aux processeurs graphiques Tahiti. La hiérarchie des composants ignore les innovations et les changements radicaux, mais ce n'était pas vraiment nécessaire.

Parce qu'AMD cherchait principalement à répondre aux besoins de la société des joueurs avec la série Radeon HD 7800, Pitcairn s'est lancé dans un nettoyage majeur du processeur graphique, car les performances sous les applications GPGPU ne sont plus un facteur important ici. La taille du cache de deuxième niveau est passée de 2 Mo à 512 Ko, et la puissance de calcul maximale est passée de 947 GFLOP/s à 160 GFLOP/s pour une double précision. C'est un revers important pour le grand frère, mais plus pour le processeur NVIDIA GK104, car il a des caractéristiques techniques similaires. Quoi qu'il en soit, le GPU connaît bien les API AMP DirectCompute 11.1, OpenCL 1.2 C ++, il n'y a donc rien à craindre. Voir des informations plus étranges que d'habitude dans les documents marketing officiels. Selon la société, le moment est venu de remplacer les contrôleurs de la série ATi Radeon HD 5800 par un membre de l'AMD Radeon HD 7800. Certes, l'ancienne série ne peut plus être appelée le roi des cartes vidéo, mais peu importe comment nous tordons et tordons, même ce changement serait une étape étrange. Sur le papier, il existe une différence significative en termes de consommation au ralenti, mais les spécialistes du marketing ont un peu glissé aux deux extrêmes, donc dans des conditions difficiles, nous serions accueillis par une image différente. La principale faiblesse des puces Cypress est l'unité tesselator, mais cela se rencontre actuellement dans quelques jeux. Pour des raisons évidentes, nous ne voudrions pas commenter les avantages de l'interface PCI Express 3.0. On a laissé à la fin 3D Mark 11. Évidemment, ce choix aurait pu être fait car la différence pourrait être plus importante ici. Dans ce programme de mesure synthétique, nous pouvons parler d'une différence d'environ 30 %. En regardant le prix d'un peu plus de 100 XNUMX forints, c'est tout sauf convaincant. En termes de performances, nous ne recommandons pas du tout de changer, peu importe comment AMD le souhaite.

Revenons à la dissection architecturale. La plus grande surprise est venue dans la zone backend. Pitcairn contient 8 clusters ROP au même titre que Tahiti. Chacune de ces « matrices » contient quatre unités ROP et 16 échantillonneurs Z, donc le nombre de pixels calculés en une seconde à la fréquence de fonctionnement du HD 7870 1 GHz a évolué très favorablement. L'interface papier est déjà entrée dans l'interface mémoire. Les quatre contrôleurs de mémoire 64 bits ont une capacité totale de 256 bits. La taille de la mémoire vidéo par défaut est de 2048 Mo. Le forfait 4 Go est également théoriquement faisable, mais cela n'aurait pas beaucoup de sens. La forte capacité du backend peut créer des situations assez intéressantes.

Bien sûr, Pitcairn prend en charge DirectX 11.1, PCI Express 3.0, Eyefinity 2.0 et Zero-Core. Cette dernière procédure n'a pas été implémentée par NVIDIA, bien que grâce à la technologie ZeroCore, avec l'écran éteint, l'ensemble du contrôleur graphique puisse être mis hors tension et aucun refroidissement actif n'est requis sous cette forme. Les avantages sont convaincants : zéro bruit, 3 watts de consommation électrique. Grâce à l'équilibrage presque parfait, les indicateurs de consommation ont bien évolué. Pour la Radeon HD 7870, la limite PowerTune est de 190, tandis que la consommation électrique typique est de 175 watts. La carte est inactive en dessous de 10 W et 3 W sont également disponibles via ZeroCore. La marque d'édition GHz peut également être trouvée ici, qui est destinée à indiquer que le produit a atteint la fréquence de fonctionnement de 1 GHz. La Radeon HD 7850 n'est pas une honte non plus. La puissance maximale requise par le contrôleur est de 150 watts, mais elle atteint généralement 130 watts. En raison de paramètres similaires, la consommation au ralenti peut être à peu près la même. 

Détailler une zone importante a été manquée par manque de temps dans nos articles Radeon HD 7970 et HD 7950, et il s'agit de PRT (Partially Resonant Textures), c'est-à-dire de la texturation matérielle virtuelle. Les processeurs graphiques d'aujourd'hui ont beaucoup de mal à gérer de grandes quantités de textures. Lorsque le joueur se déplace d'une section de la piste à une autre, le processeur, la carte graphique et le stockage de données sont capturés pour un travail continu. Parce que vous devez travailler avec une grande quantité d'informations, il peut facilement arriver que le chargement ne soit pas fluide - je n'ai pas besoin d'entrer dans les détails avec Rage. AMD veut combler ce problème avec une coupe de hussard. La solution est vraiment simple, mais géniale. Il s'agit de considérer la VRAM de la carte graphique comme un système de cache de texture.

Les textures qui seront bientôt utilisées doivent être chargées dans la mémoire vidéo avant d'être appliquées, ce qui a déjà résolu le problème. Lorsque le GPU souhaite utiliser les données, il peut y accéder (pour des raisons compréhensibles) à la vitesse de l'éclair. Dans un certain sens, cela peut être considéré comme une sorte de processus de « streaming » de texture. Par conséquent, PRT charge dynamiquement les textures sélectionnées, évitant ainsi les monopolisations de bande passante, c'est-à-dire le colmatage de la bande passante, même avec des fichiers volumineux. Malheureusement, le moteur graphique du jeu donné doit être préparé séparément pour cela. Nous pouvons être sûrs que Doom 4 prendra en charge la mise en œuvre des textures partiellement résidentes (PRT). John Carmack attendait probablement déjà ce moment avec du champagne, et compte tenu des étranges anomalies graphiques de Rage, nous l'avons reçu avec le même enthousiasme.

UVD 3.0 offre également une accélération matérielle pour le contenu DivX / Xvid, MPEG-4 Part 2 MVC et Video Code Engine (VCE) est l'équivalent AMD d'Intel Quick Sync Video. VCE est un matériel autonome et est uniquement conçu pour accélérer le transcodage des vidéos H.264. Le moteur est plus lent que les processeurs shader du processeur graphique, mais beaucoup plus économe en énergie. Deux modes sont disponibles pour les utilisateurs. Au début, seul le VCE fonctionne, ce qui en soi est plus rapide que la plupart des CPU. Dans ce cas, nous ne connaîtrons pas de ralentissement, nous pouvons charger la carte vidéo ou l'unité centrale sans aucun problème. La deuxième option est le mode hybride. Les unités arithmétiques et logiques du VCE et du GPU se lancent ensemble dans la tâche. Ce « mariage » a évidemment un bon effet sur la vitesse d'encodage, mais dans ce cas, ne soyez pas surpris si votre jeu préféré passe en mode « diaporama ». Maintenant, ce serait vraiment bien de voir exactement de quoi le système est capable dans des conditions difficiles, mais sans le bon support, c'est encore plus loin.

L'une des choses intéressantes à propos d'Eyefinity 2.0 est qu'il vous permet de mener des conférences téléphoniques multi-écrans avec un audio multipiste. Le nom officiel de la procédure est Discrete Digital Multi-Point (DDM) Audio.

Après une brève introduction à l'architecture, nous pagayons maintenant dans d'autres eaux. Depuis l'introduction de la famille Southern Islands, AMD s'efforce constamment d'améliorer la qualité d'image obtenue dans les jeux. La première mise à jour majeure concernait les contrôleurs de la série Radeon HD 7900. L'avènement de l'anti-aliasing SSAA (Super-sampling Anti-Aliasing) sous DirectX 10 et DirectX 11 était définitivement un joyeux phénomène. Dans les lecteurs Catalyst ultérieurs, l'algorithme AutoLOD peut encore améliorer la qualité graphique, mais ce n'est pas tout, car les programmeurs travaillent déjà sur le processus MLAA 2.0. La nouvelle solution est nettement plus rapide que son prédécesseur - comme le confirment les mesures Tom's Hardware et Anandtech. Une autre bonne nouvelle est que (sur le papier) il peut être utilisé à partir de la série Radeon HD 4000. Juger la qualité de l'image est subjectif, mais dans l'ensemble, il semble que nous ayons également réussi à progresser ici. Le deuxième épisode de l'histoire est l'algorithme de filtre anisotrope amélioré. Cela élimine théoriquement complètement le scintillement, les tremblements et les autres anomalies que nous avons connues auparavant, ce qui semble plutôt bien - nous ne prendrions pas de poison pour cela. Sinon, le nouvel algorithme ne nécessite pas de mise en mémoire tampon supplémentaire, il ne sollicite donc pas davantage les ressources système.

Au deuxième et au troisième coup d'œil, nous devons dire que la puce Pitcairn est devenue très équilibrée. Grâce aux optimisations, la taille et la consommation de la puce se sont développées favorablement, ce qui a pratiquement entraîné la concurrence la plus forte au sein du boîtier Radeon HD 7950. AMD a sévèrement sapé la plus petite carte basée sur Tahiti, qui a probablement complètement perdu sa popularité précédente. Cela semble être une étape intéressante, mais rétrospectivement, il est logique que le GK104 soit devenu une puce de joueur vraiment réussie. Les ingénieurs des deux côtés ont fait de leur mieux. Pitcairn laisse une marge de manœuvre, car les cartes construites dessus offrent un assez bon niveau de performances alors que les coûts de fabrication sont à un niveau favorable. Différentes variantes de GK104 produisent des vitesses plus élevées mais avec une production plus coûteuse. AMD avait simplement besoin d'une telle puce car Tahiti a tellement évolué vers le GPGPU qu'elle peut déjà être battue sur une ligne de joueurs. 

La numérotation des produits de la société a maintenant évolué un peu étrangement. La série Radeon HD 7800 semble être une nette amélioration par rapport à la HD 6800, plaçant les HD 7870 et HD 7950 pratiquement dans une ligue. La Radeon HD 7700, en revanche, n'est pas un gros coup en termes de performances par rapport à la série HD 6700, bien que cette dernière ne soit que le résultat d'un changement de nom. Dans la pratique, le GPU Juniper, vieux de près de deux ans et demi, est à peine 20% surperformé par le Cap-Vert, ce qui, nous l'admettons, n'est pas du tout un pas en avant convaincant.