890FXA-UD7 vs CrossHair IV Formula avec X6 1090T - AMD riposte-t-il ?
Opérations de mémoire :
En termes de gestion de la mémoire, il n'y a pas beaucoup de différence entre les deux onglets, ce qui n'est bien sûr pas surprenant. La lecture et la copie dans le 890FXA-UD7, tout en écrivant dans la formule CrossHair IV, se sont avérées un peu plus rapides.
Passons aux programmes de test synthétiques et au rendu. Ce que vous voyez est résumé en bas de la page.
Dans tous les tests, il est clair que par rapport au modèle de base Intel haut de gamme, le sauveur hexa-core d'AMD est pratiquement inégalé dans tous les domaines. Avant de nous inquiéter des masses de sympathisants d'AMD, notons que cela ne nous a bien sûr pas surpris, nous étions approximativement conscients de la distance entre les deux concurrents, et bien sûr il n'est pas négligeable que le 1090T coûte un peu plus du quart du prix d'un 980X. En bout de ligne, les résultats 980X EE ne sont qu'une comparaison plutôt qu'un adversaire réaliste, mais le premier est parfait.
La guerre entre le GIGABYTE GA-890FXA-UD7 et la formule ASUS CrossHair IV est féroce et tout à fait égale comme prévu, nulle part nous n'avons vu un avantage significatif en faveur de l'un ou l'autre, mais si nous prenons les différences minimes au sérieux, alors GIGABYTE 7, tandis qu'ASUS remporte 3 batailles. Sous Super Pi, les piètres performances du 4T sont assez surprenantes, nous nous attendions certainement à un meilleur temps là-bas, et sinon il surveille son adversaire selon les spécifications presque partout à une distance décente. Néanmoins, on peut dire que le Phenom II X1090 6T est également un processeur Bull, et les 1090 cœurs peuvent rendre de très bons services lors du rendu ou de l'encodage.
