890FXA-UD7 vs CrossHair IV Formula avec X6 1090T - AMD riposte-t-il ?

Notre configuration de test comprenait les éléments suivants :

• Cartes mères :
  • GIGABYTE GA-X58A-UD9
  • ASUS Rampage III Extreme
  • Formule ASUS CrossHair IV
  • GIGABYTE GA-890FXA UD7
• Processeur:
  • Intel Core i7 980X édition extrême 3,33 GHz ES
  • AMD Phenom II X6 1090T 3,2 GHz ES
• Refroidisseur de processeur :
  • Faux Grand Kama Croix
• Mémoire:
  • Kingston HyperX T1 1600 MHz 9-9-9-24 2 × 2 Go
• Disques durs :
  • HITACHI 160 Go SATA2 (HDS721616PLA380)
  • Samsung 200 Go SATA2 (SP2004C)
     
• Carte vidéo:
  • GeForce GTX 480
• Alimentation : Xigmatek NRP-HC1501 1500 W
• Environnement logiciel :
  • Windows 7 RTM 64 bits Ultimate HUN
  • Intel INF 9.1.1.1019
  • NVIDIA GeForce 257.21 WHQLx64
  • Pilote Realtek HD Audio 2.49
• Affichage : Moniteur TV ASUS 24T1

Remarque pour les tests graphiques :

Malheureusement, nous ne pouvons pas comparer les mesures graphiques de cet article à "X58A-UD9 vs. Rampage III Extreme, powered by i7 980X - quelle couronne ?" avec les résultats des systèmes Intel par écrit, car deux GeForce GTX 7 fournissaient une alimentation 480D dans les configurations Core i3, et malheureusement il n'y a aucun moyen d'utiliser le SLI dans la configuration AMD, nous n'avons donc pu obtenir qu'une seule GTX 480 pour travailler.

Pour les mesures synthétiques (3DMark Vantage, Unigine Heaven Benchmark) les paramètres du driver GeForce n'ont pas été vérifiés, tout s'est déroulé selon la configuration d'usine. Cependant, après les mesures synthétiques, les jeux ont été activés manuellement avec un filtrage anisotrope 16 ×, comme dans de nombreuses applications, cela n'est pas possible à partir du programme, mais sa présence a été ressentie comme nécessaire pour les mesures.

Les tests ont d'abord été effectués sur les deux cartes mères avec des réglages de base, respectivement sur le signal d'horloge de base :

GIGABYTE GA-890FXA UD7

Formule ASUS CrossHair IV

Comme vous pouvez le voir, l'UD7 règle le signal d'horloge de base neuf dixièmes plus haut pour le processeur (200,9 MHz), contre sept dixièmes pour le CrossHair IV, il n'y a donc pas de différence significative entre les deux modèles à cet égard. Fait intéressant, le CrossHair IV a défini une tension de base beaucoup plus faible pour le 1090T, et comme le système était stable à 1,296 V, la nécessité pour le 890FXA-UD7 d'être de 1,472 V est discutable, bien sûr en accordant sans changement de tension. carte mère, nous irions probablement plus loin qu'avec la carte ASUS (nous avons assisté à un phénomène similaire lors de notre test des topsheets Intel).

Tuning

Bien sûr, nous ne voulions pas non plus présenter l'article sans régler les sommets AMD, nous avons donc commencé à essayer la formule CrossHair IV. L'objectif était d'atteindre 4 GHz, ce qu'il a fait, mais d'une manière ou d'une autre, il ne voulait pas être stable. Nous ne nous sommes pas découragés, nous avons transféré le procco sur le 890FXA-UD7, défini les valeurs de tension et de fréquence requises (qui sont autrement Sur @ locker886 nous a été recommandé), et tout semblait aller pour le mieux, la config était stable, comme en témoigne l'exécution d'un Intel Burn Test.

Nous étions heureux d'atteindre 4 GHz, car nous avons poussé autant le 980X dans notre article précédent sur la carte mère, nous avons donc pensé que nous pouvions voir sur quoi les deux backside pourraient être réglés à la même fréquence. Nous avons également commencé à exécuter des programmes de test pour lui, mais en voyant les chiffres, nous avons commencé à nous sentir de plus en plus mal. Pourquoi? La réponse est simple. Les résultats obtenus étaient bien en deçà des performances au signal d'horloge de base, même sur de très, très nombreuses tentatives. Nous ne pouvions pas comprendre la raison, à tel point que même si l'Intel Burn Test s'est arrêté et que le système semblait stable de cette manière, quelque chose n'avait pas applaudi. Cela a également été démontré par le fait que, par exemple, lorsque nous avons surveillé l'utilisation du processeur avec Everest sous Cinebench, nous avons trouvé ceci :

Notre joie s'est transformée en tristesse, il était clair qu'il n'aurait pas eu de sens d'inclure les résultats problématiques et les moins bien notés, donc malheureusement au niveau de la mesure, le réglage a été laissé de côté et les deux cartes mères se sont affrontées sur l'horloge de base.

Applications utilisées pour les mesures :

• CPU-Z 1.54
• Lavalys Everest Édition Ultime 5.50.2100
• POV-Ray 3.7 bêta 38
• Fritz Échecs Benchmark 4.2
• Cinebench R10 64 bits
• Cinebench R11.5 64 bits
• WinRAR 3.92
• SuperPi 1.5 mod XS
• Uningine Heaven Benchmark v2.1
• 3DMark Vantage 1.02
• Ogive de Crise 1.1
• Colin McRae : Saleté 2 1.1
• Alien contre prédateur
• Far Cry 2 1.03