Nous avons essayé: GIGABYTE GTX 580 SOC vs ASUS GTX 580 Matrix Platinum

Liste des applications utilisées dans le test :

• CPU-Z 1.57.2
• GPU-Z 0.5.4
• FurMark 1.8.2
• 3DMark Vantage 1.0.2
• 3DMark11 1.1
• Unigine Heaven Benchmark 2.5
• Benchmark PhysX du GPU Mars
• Adrénaline Crysis 2 Benchmark 1.0.1.11
• Far Cry 2 1.03
• Outil de référence Alien contre Predator 1.03
• Dirt 3
• STALKER - Appel de Pripyat Benchmark 1.6.00
• Champ de bataille - Mauvaise compagnie 1.2
• Test de référence de la démo Tom Clancy's HawX 2 b_v1.04
• Outil de référence Metro 2033 1.02

 

    ASUS GTX 580 Matrix Platinum sur les horloges OC d'usine 

     GIGABYTE GTX 580 SOC sur les horloges OC d'usine

GIGABYTE GTX 580 SOCa sur ses propres horloges OC

Dans le cas du SOC GIGABYTE GTX 580, les tensions ont également été augmentées à 1,15 V et 1,75 V, il n'est donc pas surprenant qu'à ces valeurs pratiquement les mêmes fréquences se soient avérées stables comme dans le cas de l'ASUS GTX 580 Matrice Platine. . Le programme OC Guru de GIGABYTE est par ailleurs aussi simple et facile à utiliser que l'application GPU Tweak d'ASUS.

Utilisation des pilotes graphiques :

Avant de décrire les résultats des tests, nous devons clarifier comment nous les avons effectués. Pour les mesures synthétiques (3DMark11, 3DMark Vantage / PhysX off/, Unigine Heaven Benchmark, Mars) les paramètres du driver GeForce n'ont pas été vérifiés, tout s'est déroulé selon la configuration d'usine. Cependant, après les mesures synthétiques, le filtrage anisotrope 16 × a été activé manuellement pour les deux lecteurs pour les jeux, car cela n'est pas possible à partir du programme pour de nombreuses applications, mais sa présence a été jugée nécessaire pour les mesures.

Mesure de consommation et de chauffage :

Les opposants ont également été soumis à des mesures de consommation et d'échauffement. L'appétit des cartes a été testé avec un wattmètre en enregistrant la valeur de la consommation à vide au repos sous Windows, cette fois en testant les systèmes avec Blu-ray et Furmark en marche. Lors de toutes les mesures, nous avons essayé de faire une moyenne approximative à partir des données vues, mais comme ce ne sont pas des mesures effectuées dans des conditions de laboratoire, elles sont à titre indicatif. MSI Afterburner 2.2 beta 5 a été utilisé pour surveiller les valeurs de température, les niveaux de charge et les vitesses des ventilateurs, la surveillance a été effectuée après une brève période de repos pendant la phase de charge FurMark, puis les cartes ont été laissées refroidir.

Il ressort du tableau que nous avons obtenu des valeurs de consommation bien inférieures à celles du SOC GIGABYTE GTX 580. Nous n'avons pas d'explication précise pour ce degré de variation, nous n'avons pas de conseils sur le maximum. Il est possible que, pour une raison quelconque, FurMark n'ait pas chargé les deux cartes de manière égale, ou que le pilote bêta ait causé des bizarreries à cet égard. Il est également possible que l'alimentation à contrôle dynamique du GIGABYTE fonctionne efficacement, bien qu'à pleine charge, cela reste difficile à réaliser. En tout cas, dans notre cas, le wattmètre l'a montré, l'autre problème est que pour une telle carte, la consommation n'est pas le facteur primordial.

Examen des signaux d'horloge, des données de température, de la charge et de la vitesse du ventilateur des cartes fonctionnant dans des configurations :

Horloge de base ASUS GTX 580 Matrix Platinum

Horloge ASUS GTX 580 Matrix Platinum réglée à 100% de vitesse

GIGABYTE GeForce GTX 580 SuperOverClock à la vitesse d'horloge de base

GIGABYTE GeForce GTX 580 SuperOverClock avec horloge réglée